Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2011 г. N 01АП-4583/11

г. Владимир

25 июля 2011 г.

Дело N А43-27738/2010

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соловьевой М.В., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Иваницкой Татьяны Николаевны, г. Кстово Нижегородской области, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2011 по делу N А43-27738/2010, установил следующее:

индивидуальный предприниматель Иваницкая Татьяна Николаевна обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2011 по делу N А43-27738/2010 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области, г. Кстово Нижегородской области, к индивидуальному предпринимателю Иваницкой Татьяне Николаевне (ИНН 525000096001), г. Кстово Нижегородской области, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: Лаптева Андрея Викторовича, г. Кстово Нижегородской области, Якимова Александра Михайловича, г. Кстово Нижегородской области, Строковой Марины Павловны, г. Кстово Нижегородской области, Зуевской Татьяны Федоровны, г. Кстово Нижегородской области, Железновой Марины Анатольевны, г. Кстово Нижегородской области, Смуровой, г. Кстово Нижегородской области, Якимова Сергея Михайловича, г. Кстово Нижегородской области, Белобородовой Валентины Михайловны, г. Кстово Нижегородской области, об освобождении земельного участка.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 07.06.2011 истёк 07.07.2011.

Апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Нижегородской области 11.07.2011, то есть с пропуском срока, установленного на подачу апелляционной жалобы.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с обоснованием причин пропуска срока, предусмотренное статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем жалобы не представлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Иваницкой Татьяне Николаевне, г. Кстово Нижегородской области, апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2011 по делу N А43-27738/2010 и приложенные к ней документы (всего на 33 листах).

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Иваницкой Татьяне Николаевне, г. Кстово Нижегородской области, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 11.07.2011 N 72.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок.

Судья

М.В. Соловьева