Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2013 г. N 19АП-7085/12

г. Воронеж

07 марта 2013 г.

Дело N А35-13539/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,

судей: Яковлева А.С.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Недобежкиной И.Ю.,

при участии:

от МУП "Курские городские коммунальные тепловые сети": Тиде В.Ф., представитель по доверенности N 64 от 10.01.2013 г.;

от ООО "Жилсервис "Центр": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис "Центр" на решение Арбитражного суда Курской области от 30.10.2012 г. по делу N А35-13539/2011 (судья Захарова В.А.) по иску муниципального унитарного предприятия "Курские городские коммунальные тепловые сети" (ОГРН 1024600948503, ИНН 4632000330) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис "Центр" (ОГРН 1084632006150, ИНН 4632094755) о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию в сумме 10 429 784 руб. 09 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Курские городские коммунальные тепловые сети" (далее - МУП "Гортеплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис "Центр" (далее - ответчик, ООО "Жилсервис "Центр") с иском о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию за период: ноябрь 2010 года - март 2011 года, июль 2011 года, август 2011 года в сумме 10 429 784 руб. 09 коп. (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).

Решением от 30.10.2012 г. суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил заявленные требования к ответчику.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ООО "Жилсервис "Центр" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой (с учетом дополнения), в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагал, что истец использовал недостоверные (завышенные) сведения, касающиеся количества граждан, касающиеся количества граждан, проживающих в жилом доме.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, МУП "Гортеплосеть" просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве МУП "Гортеплосеть" ссылалось на то, что при расчете он использовал данные о площади жилых помещений, указанные в технической документации, представленной ответчиком, а при отсутствии технического паспорта - в соответствии с данными, представленными ОАО "ЕРКЦ г. Курска".

В судебное заседание представители ООО "Жилсервис "Центр" не явились.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей не явившегося лица.

Представитель МУП "Гортеплосеть" возражал на доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившегося представителя, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 14.12.2009 г. между МУП "Гортеплосеть" и ООО "Жилсервис "Центр" заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 50462, в соответствии с которым ответчик обязан принимать и оплачивать поставляемую истцом тепловую энергию отопления в течение отопительного сезона, а горячее водоснабжение в течение года, кроме перерывов предусмотренных настоящим договором.

Расчетным периодом за тепловую энергию отпущенную потребителю - ООО "Жилсервис "Центр", является календарный месяц (пункт 4.1 договора).

Расчет стоимости отпущенной тепловой энергии за месяц производится МУП "Гортеплосеть" на основании количества отпущенной тепловой энергии и тарифов, утвержденных комитетом по тарифам и ценам Курской области и Курским городским собранием (пункт 4.3 договора).

В соответствии с п. 4.7 договора, окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец свои договорные обязательства выполнял надлежащим образом, поставив ответчику тепловую энергию в установленных объемах.

Ответчик оплату фактически принятого количества тепловой энергии за период: ноябрь 2010 года - март 2011 года, июль 2011 года, август 2011 года произвел не в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 10 429 784 руб. 09 коп.

Факт потребления тепловой энергии в спорный период ответчиком не оспаривался.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, нормами ГК РФ о договорах энергоснабжения.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Факт потребления тепловой энергии в спорный период ответчиком не оспаривался ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Истцом представлен расчет количества потребленной в период: ноябрь 2010 года - март 2011 года, июль 2011 года, август 2011 года тепловой энергии и ее стоимости, согласно которому сумма задолженности за указанный период составила 10 429 784 руб. 09 коп.

Действующее в спорный период нормативное регулирование отношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг (абонентом) предусматривает учет фактического потребления услуг одним из двух способов: по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем, исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления.

Оценив представленный истцом расчет тепловой энергии, суд апелляционной инстанции признает его верным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 (в отношении домов, оборудованных общедомовыми приборами учета, - на основании показаний приборов учета, в отношении домов, в которых отсутствуют коллективные приборы учета, - расчетным путем, исходя из сведений о жилых площадях данных домов и количестве лиц, пользовавшихся услугой).

Исходя из вышеизложенного, решение суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции признает законными и обоснованными.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что истец использовал недостоверные (завышенные) сведения, касающиеся количества граждан, касающиеся количества граждан, проживающих в жилом доме.

Однако указанные доводы не могут быть признаны состоятельными в силу следующего.

Первоначальные исковые требования МУП "Гортеплосеть" были основаны на произведенном расчете за отпущенную тепловую энергию в горячей воде с учетом максимальных договорных нагрузок в соответствии с Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 г. N 105.

Однако в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом был произведен расчет стоимости отпущенной ответчику в исковой период тепловой энергии в горячей воде в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (Правила N 307) по данным технической документации, предоставленной непосредственно ответчиком.

В соответствии с Правилами N 307 ООО "Жилсервис "Центр" является исполнителем коммунальных услуг.

В п. 19 Правил N 307 указано, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: а) для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Согласно произведенному истцом расчету стоимость отпущенной ответчику в исковой период тепловой энергии в горячей воде (отопление) составила 40 519 036 руб. 95 коп. Ответчиком была произведена частичная оплата за тепловую энергию в горячей воде (отопление) на сумму 30 089 252 руб. 86 коп. Остаток задолженности и составил 10 429 784 руб. 09 коп.

Производя расчет с учетом Правил N 307 МУП "Гортеплосеть" использовало данные о площади жилых помещений, указанные в технической документации, представленной ответчиком в адрес истца, а при отсутствии технического паспорта - в соответствии с данными ОАО "ЕРКЦ г. Курска", истребованными судом первой инстанции у ОАО "ЕРКЦ г. Курска" и приобщенными к материалам дела 15.02.2012 г., а также данными о количестве проживающих граждан.

Ответчик в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что при расчете за отопление были использованы площади из устаревших технических паспортов, а не данные ОАО "ЕРКЦ г. Курска".

Однако, ОАО "ЕРКЦ г. Курска" не является уполномоченной организацией для предоставления сведений о площадях жилых домов.

В соответствии с п. 4 ст. 19 ЖК РФ жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 5 ст. 19 ЖК РФ государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, технический паспорт является документом, содержащим данные о жилых помещениях многоквартирных домов (в том числе и жилую площадь дома).

Истцом в материалы дела был представлен расчет потребленной тепловой энергии в горячей воде в период: ноябрь 2010 г. - март 2011 г., июль, август 2011 г., с учетом применения нормативов потребления тепловой энергии и с применением в расчете данных о полезных площадях жилых помещений жилых домов, указанных в технических паспортах, представленных ответчиком.

Данный расчет и был правомерно положен судом первой инстанции в основу решения.

Кроме того, Ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что технические паспорта не содержат информацию о последних изменениях и перепланировках.

Однако, в соответствии с п. 1 ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Согласно п. 2 ст. 28 ЖК РФ, акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" и, соответственно, должен найти свое отражение в техническом паспорте многоквартирного дома. Указанный расчет ответчиком оспорен не был.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

По мнению суда апелляционной инстанции ответчик не представил достаточных доказательств в подтверждение заявленных в жалобе доводов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению N 949 от 26.12.2012 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 30.10.2012 г. по делу N А35-13539/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис "Центр" (ОГРН 1084632006150, ИНН 4632094755) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

А.С. Яковлев Л.А. Колянчикова