Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 г. N 10АП-10931/12

г. Москва

11 марта 2013 г.

Дело N А41-44631/12

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Коновалова С.А., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Масаевым З.Х.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Администрация городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области: представитель не явился, извещен судом,

от ответчика: ООО "Плимут": представитель не явился, извещен судом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Одинцовское подворье" на определение Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2012 г. по делу N А41-44631/12, принятое судьей В.А.Муриной, по иску (заявлению) Администрация г. Одинцово к ООО "Плимут" об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "Плимут" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

ООО "Одинцовское подворье" подало ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности.

Определением от 22 ноября 2012 г. Арбитражного суда Московской области в удовлетворении ходатайства отказано в связи с тем, что права указанного лица не затрагиваются.

Не согласившись с определением от 22.11.2012 г., ООО "Одинцовское подворье" подало апелляционную жалобу, в которой просило о его отмене, так как выводы суда о том, что его права на затрагиваются при рассмотрении настоящего спора не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку общество неоднократно обращалось в администрацию с заявлением о предоставлении спорного здания и земельного участка в аренду.

Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ООО "Одинцовское подворье", ООО "Плимут", администрации не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в том числе с помощью размещения информации не интернет-сайте ВАС РФ.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения ООО "Одинцовское подворье" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 7 Кодекса).

Согласно статье 40 Кодекса лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу частей 3, 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

В обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

Суд установил, что ООО "Одинцовское подворье" не представило доказательства того, что судебный акт, принятый по результатам рассмотрения настоящего дела, нарушает или может нарушить его права.

Вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Одинцовское подворье" не представило доказательств наличия предусмотренных ст. 51 АПК оснований для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица соответствует установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, поэтому апелляционная жалоба ООО "Одинцовское подворье" удовлетворению не подлежит. Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22 ноября 2012 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-44631/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

С.А. Коновалов Л.М. Мордкина