Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2013 г. N 14АП-10435/12

г. Вологда

05 марта 2013 г.

Дело N А44-6350/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 марта 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Черединой Н.В.,

судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой М.В.,

при участии от открытого акционерного общества "БАНК СГБ" Пятовского В.В. по доверенности от 13.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "БАНК СГБ" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 03 декабря 2012 года по делу N А44-6350/2011 (судья Соколова Е.А.),

установил:

открытое акционерное общество "БАНК СГБ" (ОГРН 1023500000160, далее - ОАО "БАНК СГБ", Банк) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новгородской области от 03 декабря 2012 года в части отказа в удовлетворении требований Банка о включении в реестр требований кредиторов автономной некоммерческой организации "Новгородский центр стандартизации, метрологии и сертификации - Новотест" (ОГРН 1025300789469, далее - АНО "НЦСМС - Новотест", должник) 648 373 руб. 35 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 01.03.2011 по 16.09.2012.

В обоснование жалобы апеллянт сослался на необоснованность вывода суда первой инстанции о неправомерности требования Банка о включении в реестр требований кредиторов должника суммы процентов за пользование заемными средствами, начисленных за период до даты признания должника несостоятельным (банкротом) и введения в отношении его процедуры конкурсного производства. Указывает, что определением суда от 27.02.2012 по настоящему делу в реестр требований кредиторов АНО "НЦСМС - Новотест" включены требования Банка, подтвержденные решением Новгородского районного суда Новгородской области от 13.05.2011 по делу N 2-2391/11, в сумме 3 871 912 руб. 28 коп., в том числе проценты за пользование кредитом за период до 28.02.2011 в сумме 1 246 413 руб. 71 коп. В рамках настоящего требования Банком заявлены проценты за пользование заемными средствами за следующий период начиная с 01.03.2011 по 16.09.2012. Указанные проценты ранее Банком к включению в реестр требований кредиторов должника не заявлялись, таким образом, Банк не реализовал в процедуре наблюдения предоставленное пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63) право на предъявление к должнику денежного требования в размере, определяемом на дату введения соответствующей процедуры банкротства. Просит определение суда от 03.12.2012 в части отказа во включении в реестр требований кредиторов процентов за пользование кредитом в сумме 648 373 руб. 35 коп. отменить, требование Банка в указанной части удовлетворить.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Банка поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Другие лица, участвующие в рассмотрении дела, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть определения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя Банка, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Как установлено судом апелляционной инстанции, определением Арбитражного суда Новгородской области от 08.12.2011 возбуждено производство по заявлению открытого акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Новгородского регионального филиала (далее - ОАО "Россельхозбанк") о признании АНО "НЦСМС - Новотест" несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 28.02.2012 заявление ОАО "Россельхозбанк" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гуляев Виталий Борисович.

Из материалов дела также следует, что между открытым акционерным обществом коммерческим банком развития газовой промышленности Севера "СЕВЕРГАЗБАНК" (Кредитор), переименованным впоследствии в ОАО "БАНК СГБ", о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 08.11.2012 внесена запись за государственным регистрационным номером 2123500010071, и АНО "НЦСМС - Новотест" (Заемщик) 07.09.2009 заключен кредитный договор N 08/024-09, предусматривающий предоставление Кредитором должнику кредита в сумме 9 000 000 руб. на срок до 30.08.2010 для пополнения оборотных средств.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору между Банком и должником заключены договор залога транспортных средств от 07.09.2009 N 08/024-09т и договор ипотеки от 05.07.2010 N 08/024-09и1.

Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 13.05.2011 по делу N 2-2391/11 с АНО "НЦСМС - Новотест", Кодынева Сергея Владимировича, Морозовой Валентины Викторовны в пользу Банка солидарно взыскано 2 620 280 руб. 89 коп. задолженности по кредитному договору и 1 246 413 руб. 71 коп. процентов за пользование кредитом. Кроме того, решением суда с каждого из солидарных должников в пользу Банка взыскано 9177 руб. 82 коп. государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 02.05.2012 по настоящему делу требования Банка в сумме 3 871 912 руб. 28 коп., в том числе 2 616 320 руб. 75 коп. задолженности по кредиту, 1 246 413 руб. 71 коп. процентов за пользование кредитом, 9177 руб. 82 коп. расходов по уплате государственной пошлины, подтвержденные указанным выше решением Новгородского районного суда Новгородской области, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением суда от 17.09.2012 АНО "НЦСМС - Новотест" признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Добрынина Елена Юрьевна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в издании "Коммерсантъ" от 29.09.2012 N 183.

В Арбитражный суд Новгородской области 08.10.2012 поступило заявление Банка о включении в реестр требований кредиторов АНО "НЦСМС - Новотест" 4 542 785 руб. 63 коп., в том числе 3 871 912 руб. 28 коп. задолженности, подтвержденной решением Новгородского районного суда Новгородской области от 13.05.2011 по делу N 2-2391/11, 648 373 руб. 35 коп. процентов за пользование заемными средствами за период с 01.03.2011 по 16.09.2012, 22 500 руб. комиссионного вознаграждения, как требования, обеспеченного залогом имущества должника.

Определением суда 03.12.2012 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования Банка в размере 22 500 руб. 00 коп. задолженности по комиссионному вознаграждению, производство по требованию в размере 3 871 912 руб. 28 коп. (из них 2 616 320 руб. 75 коп. задолженности по кредиту, 1 246 413 руб. 71 коп. процентов за пользование кредитом, 9177 руб. 82 коп. расходов по уплате государственной пошлины), подтвержденному решением Новгородского районного суда Новгородской области от 13.05.2011 по делу N 2-2391/11, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, в удовлетворении требования Банка о включении в реестр требований кредиторов АНО "НЦСМС - Новотест" 648 373 руб. 35 коп. процентов за пользование заемными средствами за период с 01.03.2011 по 16.09.2012 отказано. Этим же определением суд признал за Банком статус залогового кредитора на сумму требований, равную 3 894 412 руб. 28 коп.

Отказывая в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование заемными средствами по кредитному договору от 07.09.2009 N 08/024-09 в сумме 643 373 руб. 35 коп., суд, ссылаясь на пункт 4 Постановления N 63, указал, что, поскольку в процедуре наблюдения определением суда от 02.05.2011 в реестр требований кредиторов включены проценты за пользование заемными средствами по указанному кредитному договору, оснований для включения в реестр суммы задолженности по процентам в заявленном размере за период с 01.03.2011 по 16.09.2012 не имеется.

Между тем апелляционная инстанция находит данный вывод суда ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального права в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено названным Законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В пункте 4 Постановления N 63 разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

В соответствии с абзацем третьим пункта 4 Постановления N 63, если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

Таким образом, из положений пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления N 63, следует, что денежное требование, заявленное кредитором в процедуре наблюдения, равно как и в иных процедурах банкротства, может устанавливаться только один раз и в том объеме, который существовал на дату введения соответствующей процедуры.

В рассматриваемом случае, как видно из материалов дела, Банк первоначально обратился в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника в ходе процедуры наблюдения. Определением суда от 02.05.2012 в реестр требований кредиторов АНО "НЦСМС - Новотест" включены требования Банка в сумме 3 871 912 руб. 28 коп., в том числе 1 246 413 руб. 71 коп. процентов за пользование кредитом, взысканных решением Новгородского районного суда Новгородской области от 13.05.2011 по делу N 2-2391/11. Из указанного решения Новгородского районного суда Новгородской области следует, что задолженность по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами определена по состоянию на 28.02.2011.

Таким образом, поскольку определением суда от 02.05.2012 в реестр требований кредиторов должника включена в том числе сумма задолженности перед Банком по уплате процентов за пользование заемными средствами, начисленных за период до 28.02.2011, а не до даты введения в отношении должника процедуры наблюдения (27.02.2012 - дата объявления резолютивной части определения суда о введении процедуры наблюдения), требование Банка о включении в реестр требований кредиторов процентов за пользование кредитом за период с 01.03.2011 по 26.02.2012 следует признать обоснованным.

Вместе с тем поскольку требование Банка по кредитному обязательству было установлено в процедуре наблюдения, то, в силу приведенных положений пункта 4 Постановления N 63, начисленные за период наблюдения проценты за пользование заемными средствами в конкурсном производстве включению в реестр требований кредиторов уже не подлежат. Требования Банка в указанной части являются неправомерными.

Согласно представленному Банком расчету проценты за пользование суммой кредита по кредитному договору от 07.09.2009 N 08/024-09 за период с 01.03.2011 по 26.02.2012 составляют 416 192 руб. 76 коп. Расчет процентов судом проверен, лицами, участвующими в деле, не оспорен.

Поскольку доказательств уплаты Заемщиком указанной суммы процентов в материалах дела не имеется, в процедуре наблюдения требование о ее включении в реестр Банком не заявлялось, задолженность по начисленным за период с 01.03.2011 до даты введения в отношении должника процедуры наблюдения процентам за пользование кредитом подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

При изложенных обстоятельствах определение от 03.12.2012 подлежит частичной отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

отменить определение Арбитражного суда Новгородской области от 03 декабря 2012 года по делу N А44-6350/2011 в части отказа в удовлетворении требования открытого акционерного общества "Банк СГБ" в лице Новгородского филиала о включении в реестр требований кредиторов автономной некоммерческой организации "Новгородский центр стандартизации, метрологии и сертификации - Новотест" 416 192 руб. 76 коп. процентов за пользование заемными средствами.

Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов автономной некоммерческой организации "Новгородский центр стандартизации, метрологии и сертификации - Новотест" требование открытого акционерного общества "Банк СГБ" в лице Новгородского филиала в сумме 416 192 руб. 76 коп. процентов за пользование заемными средствами.

В остальной обжалуемой части определение суда от 03 декабря 2012 года по делу N А44-6350/2011 оставить без изменения.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

О.Н. Виноградов С.В. Козлова