Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2013 г. N 11АП-1593/13

гор. Самара

07 марта 2013 г.

Дело N А55-17284/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 28 февраля 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 марта 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,

рассмотрев 28 февраля 2013 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2012 года, принятое по делу N А55-17284/2011 (судья Разумов Ю.М.)

по иску Министерства строительства Самарской области (ОГРН 1056315900134)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПромТехСтейт" (ОГРН 1027728002598)

о взыскании 92 292 372 руб. 98 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - Нижегородов Д.М., доверенность N б/н от 01.02.2013.

Установил:

Истец - Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ПромТехСтейт" 92 292 372 руб. 98 коп., в том числе: 64 312 111 руб. 39 коп. - задолженности по договору аренды земельного участка N 020066з от 05 июля 2005 года за период с 01 января 2009 года по 30 июня 2011 года, 27 980 261 руб. 59 коп. - пени за период с 01 января 2009 года по 30 июня 2011 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2012 года в иске было отказано.

Заявитель - Министерство строительства Самарской области, не согласившись с решением суда первой инстанции подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, поскольку решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08 июля 2005 года между Комитетом по управлению имуществом гор. Самары и ООО "ПромТехСтейт" был заключен договор аренды земельного участка N 020066з, в соответствии с которым Комитет является арендодателем, а Ответчик арендатором земельного участка (кадастровый номер 63:01:06 38 002:0004, 63:01:06 38 002:0020 в редакции дополнительного соглашения и согласно выписке из ЕГРП от 19 августа 2010 года) площадью 98 111,80 кв.м (95 362,20 кв.м в редакции дополнительного соглашения и согласно выписке из ЕГРП от 19 августа 2010 года), расположенного по адресу: Самарская область, гор. Самара, Октябрьский район, Пятая просека. Земельный участок был предоставлен под строительство жилой застройки.

Согласно статьям 131, 164, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" договор аренды на указанный объект недвижимости был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области - 06 февраля 2007 года.

Срок действия договора - с 30 июля 2004 года по 29 июля 2014 года.

21 июня 2006 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение, в соответствии, с которым утвержден порядок оплаты по годам за аренду земельного участка, изменены банковские реквизиты арендодателя.

С 01 июля 2006 года Комитет утратил правомочие действовать от имени государства при распоряжении государственной землей. Согласно постановлению Правительства Самарской области от 13 июня 2006 года N 67, постановлению Правительства Самарской области от 21 июня 2006 года N 74. в соответствии с Законом Самарской области "О земле" в целях обеспечения эффективного управления и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской облает с 01 июля 2006 года наделено полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара для целей строительства. Соответственно, в настоящее время министерство как новый представитель государства в силу закона, вправе осуществлять от имени государства все действия как по заключению новых, так и по исполнению ранее заключенных договоров аренды таких земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с условиями заключенного договора (пункт 4.4.) арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату ежемесячно в срок не позднее десятого числа текущею месяца за право пользования земельным участком.

Как указал истец, ответчик условия договора относительно срока внесения арендной платы и полноты её внесения не исполнил, в связи с чем за период с 01 января 2009 года по 30 июня 2011 года образовалась задолженность по арендной плате в размере 64 312 111 руб. 39 коп., за взысканием которой истец обратился с настоящим иском в суд, начислив предусмотренные договором пени за период с 01 января 2009 года по 30 июня 2011 года в сумме 27 980 261 руб. 59 коп.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из того, что изначально при заключении договора аренды расчет арендной платы произведен по формуле: А=S*Ам*К94*К95*К96*К97*К99*К2000*К02*К03*К04*К05/1000*Ка*Кв (руб.).

Договор аренды (в редакции дополнительного соглашения от 21 июня 2006 года) предусматривает исчисление арендной платы в соответствии с постановлением Главы города Самары от 08 ноября 2005 года N 2988 по формуле: А=Скад*Ка*Кпр*Кв*Ки, где:

А- размер арендной платы в год,

Скад- удельный показатель кадастровой стоимости по видам использования земель (Постановление Губернатора Самарской области от 03 июля 2003 года N 254),

Ка- коэффициент категории арендатора (приложение N 1),

Кпр- коэффициент престижности (приложение N 2),

Кв- коэффициент вида использования земельного участка (приложение N 3),

Ки- коэффициент инфляции (устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации).

При подписании дополнительного соглашения от 21 июня 2006 года использовались следующие показатели коэффициентов в указанной формуле: Скад - 486 руб. 37 коп., Ка- 1, Кпр - 0,5, Кв - 0,17, Ки - 1,44, и размер арендной платы составил 3 942 411 руб. 60 коп. в год (328 534 руб. 30 коп. в месяц).

Суд первой инстанции исходил из того, что размер арендной платы с учетом постановления Главы города Самары от 08 ноября 2005 года N 2988 составляет:

- на 2009 год - 589 656 руб. 27 коп. в месяц,

- на 2010 год - 636 781,09 руб. в месяц,

- на 2011 год - 678 184,18 руб. в месяц.

Таким образом, за период с 01 января 2009 года по 30 июня 2011 года подлежала оплате арендная плата в сумме 18 786 353 руб. 40 коп.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае размер арендной платы должен был производиться с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04 августа 2009 года, далее - Постановление N 582).

При расчете арендной платы по договору аренды земельного участка от 08 июля 2005 года N 020066з подлежит применению согласованная сторонами при заключении договора методика, поскольку дополнительное соглашение между сторонами об изменении размера арендной платы не заключалось, изменения в договор аренды не вносились.

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон к Земельному кодексу) отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Абзацем 2 подпункта "д" пункта 3 Постановления N 582 установлено, что в случае, если земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, арендная ставка рассчитывается в размере 2 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, земельный участок с кадастровым номером 63:01:06 38 002:0004, 63:01:06 38 002:0020 в редакции дополнительного соглашения и согласно выписке из ЕГРП от 19 августа 2010 года) площадью 98 111,80 кв.м (95 362,20 кв.м в редакции дополнительного соглашения и согласно выписке из ЕГРП от 19 августа 2010 года), расположенный по адресу: Самарская область, гор. Самара, Октябрьский район, Пятая просека был предоставлен под строительство жилой застройки.

Из кадастровой выписки о земельном участке следует, что кадастровая стоимость земельного участка, предоставленного ответчику в аренду, составляет 477 098 993 руб. 84 коп.

Следовательно, размер арендной платы в год составляет 9 541 979 руб. 88 коп. (477 098 993, 84 руб. х 2 / 100), а за период с 01 января 2009 года по 30 июня 2011 года ответчику следовало уплатить арендную плату в сумме 23 860 949 руб. 70 коп.

Поскольку в указанном периоде ООО "ИмпексКомпани" уплатило арендную плату в размере 18 455 022 руб. 05 коп., о чем представлены платежные документы и истцом данный факт не оспаривается. Кроме того, у ответчика имеется переплата, установленная вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2012 года по делу N А55-37222/2009, суд не усматривает наличие задолженности по арендной плате за период с 01 января 2009 года по 30 июня 2011 года.

При рассмотрении настоящего дела судебной коллегией принята во внимание правовая позиция, сформулированная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2012 года N 15837/11, согласно которой размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 для земель федеральной собственности.

Пункт 7.2 договора предусматривает в случае просрочки арендных платежей начисление пени в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что материалами дела не подтверждается просрочка в исполнении обязательств по оплате арендной платы, требование о взыскании пени суд первой инстанции правомерно посчитал указанное требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, не смотря на то, что судом первой инстанции при расчете арендной платы было применено постановление Главы города Самары от 08 ноября 2005 года N 2988, вместо Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582, подлежащее применению, данное обстоятельство не повлекло принятия неверного судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2012 года, принятого по делу N А55-17284/2011 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, истец в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2012 года, принятое по делу N А55-17284/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко