Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 г. N 20АП-839/13

Тула

11 марта 2013 г.

Дело N А68-10472/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07.03.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.03.2013.

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Дорошкова А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Некрасовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Администрации Муниципального образования города Новомосковск на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.01.2013 по делу N А68-10472/2012 (судья Алешина Т.В.), при участии от истца - Каштановой О.В. (доверенность от 09.01.2013),

установила следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Новомосковская тепловая компания" (далее - общество) обратилось к администрации г. Новомосковска (далее - администрация) с исковым заявлением о взыскании 49 271 рубля 25 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 21.01.2013 заявленные требования удовлетворены.

Администрация, обратившись с апелляционной жалобой, сослалась на неправильное применение судом норм материального права. Поскольку нежилыми помещениями на праве аренды владеет предприниматель Миронов А.В., то расходы по отоплению помещений в составе расходов по содержанию имущества, по мнению заявителя, должны быть отнесены на арендатора. Администрация представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно, что подтверждается почтовым уведомлением от 15.02.2013.

Как установлено судом, муниципальное нежилое помещение общей площадью 86,9 кв. м., расположенное по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Садовского/Московская, д. 30/29, относится к муниципальной собственности.

Несмотря на отсутствие письменного договора на подачу тепловой энергии, ответчик потреблял тепловую энергию, подаваемую на объекты, принадлежащие администрации на праве собственности.

Претензией от 09.11.2012 N 3720 истец предложил администрации погасить задолженность за полученную тепловую энергию в размере 49 271 рубля 25 копеек (счет от 02.11.2012 N 6172).

Ответчик в ответ на претензию сообщил, рассматриваемое нежилое помещение сдано в аренду ИП Миронову А. В. по договору от 22.05.2007 N 65а.

Истец неоднократно направлял договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде арендатору, документы последним не получены, в связи с чем органом связи возвращены за истечением срока хранения.

Удовлетворив заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности за период с октября 2009 г. по октябрь 2012 г. составила 49 271 рубль 25 копеек.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Кодекса как акцепт абонентов оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании пункта 1 статьи 541 Кодекса энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Расчет объемов потребления тепловой энергии в натуральном выражении выполнен энергоснабжающей организацией в соответствии с "Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водных системах коммунального

теплоснабжения" МДС 41-4.2000, утвержденной Госстроем России 06.05.2000 и "Инструкцией по организации в Минэнерго России работы по учету и обоснованию нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии", утвержденные приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет оплаты потребленной тепловой энергии в сумме 49 271 рубль 25 копеек.

Заявитель жалобы, оспаривая примененный истцом расчет неосновательного обогащения, посчитал, что он должен был быть составлен по формуле на основании пункта 20 и подпункта 1 пункта 1 приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (в редакции, действовавшей в спорном периоде). Указанная формула предполагает использование показаний общей площади помещения (кв. м), норматива потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м) и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).

Суд апелляционной инстанции полагает, поскольку собственники нежилых помещений используют эти помещения для предпринимательской деятельности, при определении размера платы за коммунальную услугу необходимо использовать норматив, установленный для собственников нежилых помещений, а не для граждан (жилых помещений).

При отсутствии в помещении приборов учета потребленной в спорном периоде тепловой энергии и отсутствии на территории муниципального образования норматива отопления нежилых помещений, истец правомерно определил количество потребленной энергии расчетным путем с учетом положений Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.

Данный правовой подход соответствует позиции ФАС Центрального округа, изложенной в постановлении от 30.10.2012 N А14-3932/2012.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 14.-4.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской федерации" и принимаемым с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми акта субъектов Российской Федерации.

Постановлениями департамента Тульской области по тарифам от 27.12.2010 N 35/6, от 27.12.2010 N 35/7 утверждены тарифы на тепловую энергию для потребителей Тульской области на 2010 год (1055.40 руб./Гкал (без НДС) и на 2011, 2012 годы (1213, 71 руб./Гкал (без НДС).

Довод апелляционной жалобы о том, что помещение сдано в аренду и арендатор обязан нести расходы по содержанию имущества, противоречит положениям статьи 210 Кодекса. Администрация, являясь собственником помещения, в силу закона обязана нести расходы по содержанию имущества, а в случае передачи имущества в аренду, обеспечить возмещение расходов (убытков) за счет фактического владельца (арендатора). Поскольку в данном случае установлено, что арендатор в договорных отношениях с истцом не состоит, а именно перед ответчиком не исполняет условия договора аренды о возмещении расходов по содержанию имущества, нет оснований для привлечения арендатора к участию в деле в качестве третьего лица. Однако, в рассматриваемом случае арендодатель не лишен права предъявить к арендатору самостоятельные требования по возмещению убытков, возникших из оплаты соответствующих коммунальных услуг при использовании последним арендуемых помещений.

Судом также отклонен довод жалобы о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, в том числе в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Данное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (ч. 1 ст. 227 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется. Представленные истцом доказательства правомерно признаны судом достаточными, подтверждающими заявленные требования.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 21.01.2013 по делу N А68-10472/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.Г. Дорошкова