Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 г. N 05АП-4339/12

г. Владивосток

12 марта 2013 г.

Дело N А51-21572/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 05 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Международный аэропорт Владивосток"

апелляционное производство N 05АП-4339/2012

на решение от 16.04.2012

судьи Е.А. Левченко

по делу N А51-21572/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску Открытого акционерного общества "Владивосток Авиа" (ИНН2502011786, ОГРН 1022500528203)

к Открытому акционерному обществу "Международный аэропорт Владивосток" (ИНН2502035642, ОГРН1082502000239)

о взыскании 5 210 207 рублей 41 копейки

при участии:

от истца - Егорова Л.А. по доверенности от 23.01.2012, паспорт;

от ответчика - Кирилов К.А. по доверенности от 16.05.2012, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Владивосток Авиа" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Международный аэропорт Владивосток" о взыскании 4 337 986 рублей 21 копейки неосновательного обогащения, суммы 872 221 рублей 20 копеек процентов за период с 01.04.2008 по 31.12.2008, возникшего в результате завышения тарифов на авиа ГСМ.

Решением суда от 16.04.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой. В обоснование привел доводы о том, что истец, оплачивая оказанные ему ответчиком услуги по монопольно высокому тарифу, действовал недобросовестно. Сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

В отзыве на апелляционную жалобу истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 05.03.2013 рассмотрение дела начато сначала в связи с изменением состава суда на основании пункта 2 части 3, части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом рассмотрено и на основании статей 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказано в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного разбирательства для ознакомления с письменным отзывом истца на апелляционную жалобу, поскольку каких-либо новых обстоятельств, ранее не известных ответчику, доводы отзыва не содержат.

Судом заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в деле. Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель истца доводы апелляционной жалобы опроверг, считает решение не подлежащим отмене.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.02.2008 между ОАО "Владивосток Авиа" и ОАО "Международный аэропорт Владивосток" заключено стандартное соглашение о наземном обслуживании N 63/01-2008-388/51-2008, которое является обязательным для применения сторонами - членами Международной ассоциации воздушного транспорта (ИАТА) при оказании услуги наземного обслуживания воздушного судна по согласованному расписанию.

В связи с тем, что стандартное соглашение принято сторонами в рекомендованной форме, дополнительно для согласования сторонами порядка исполнения обязательств 15.02.2008 между ОАО "Владивосток Авиа" (Заказчик) и ОАО "Международный аэропорт Владивосток" (Исполнитель) заключен договор на хранение и заправку авиа ГСМ воздушных судов в аэропорту "Владивосток" N 239/51-2008, согласно которому исполнитель обязуется принимать, хранить авиатопливо (авиаГСМ) заказчика, следить за качеством, готовить топливо к заправке и заправлять воздушные суда заказчика, а заказчик обязуется обеспечить поставку на склад исполнителя в аэропорту Владивосток авиа ГСМ в количестве не меньше необходимого для заправки собственных воздушных судов и оплачивать исполнителю оказываемые услуги в порядке и на условиях данного договора.

В соответствии с п. 9.1 договора заказчик оплачивает исполнителю предоставляемые по настоящему договору услуги по топливообеспечению в соответствии с прейскурантом аэропортовых сборов и тарифов за наземное обслуживание, действующим в а.п. Владивосток согласно Приказу Минтранса России от 02.10.2000 N 110 по ценам, действовавшим на момент оказания услуг. Исполнитель обязуется письменно уведомлять заказчика об изменении стоимости услуги топливообеспечения ВС заказчика не позднее чем за 30 дней до даты вступления в силу такого изменения стоимости.

Во исполнение положений Приказа Минтранса России от 02.10.2000 N 110 об утверждении "Перечня аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов эксплуатантов РФ в аэропортах и воздушном пространстве РФ" 01.04.2008 ОАО "Международный аэропорт Владивосток" утвердило тариф на топливообеспечение воздушных судов в размере 1 286 руб. за тонну, увеличив его таким образом, по сравнению с предыдущим (1 149 руб. за тонну) на 11,9%.

01.04.2008 ОАО "Международный аэропорт Владивосток" зарегистрировало в Центре регистрации тарифов тариф за топливообеспечение в размере 1 286 рублей.

Полагая, что действующий с 01.04.2008 тариф ОАО "Международный аэропорт Владивосток" превышает сумму необходимых ОАО "Международный аэропорт Владивосток" для оказания авиакомпаниям услуги топливообеспечения воздушных судов расходов и прибыли, а также значительно превышает тарифы на топливообеспечение воздушных судов, действующие в других (сопоставимых) аэропортах Российской Федерации, ОАО "Владивосток Авиа" обратилось в суд с настоящим иском, и просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 4 337 986,21 рублей за период с 01.04.2008 по 31.12.2008 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2009 по 10.12.2011 года в сумме 872 221,20 рублей.

Из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания, или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входят: факт приобретения ответчиком электроэнергии, принадлежащей истцу, без законных оснований, отсутствие соответствующего возмещения и обстоятельств, исключающих взыскание, и размер неосновательного обогащения.

Из представленных в материалы дела платежных документов, актов сверки взаимозачетов следует, что истец в полном объеме производил оплату по договору на хранение и заправку авиа ГСМ воздушных судов в аэропорту "Владивосток" от 15.02.2008 N 239/51-2008, заключенному между ОАО "Владивосток Авиа" (Заказчик) и ОАО "Международный аэропорт Владивосток" (Исполнитель) согласно счетам - фактурам, выставляемым ответчиком.

Факт нарушения ОАО "Международный аэропорт Владивосток" пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в установлении монопольно высокой цены (тарифа) на услугу обеспечения АвиаГСМ в период с 01.04.2008 по 31.12.2008, установлен Управлением ФАС по Приморскому краю 21.11.2011, о чем было вынесено решение N23/06-2011.

ОАО "Владивосток Авиа" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы России по ПК об оспаривании указанного решения. Определением суда от 18.04.2012 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А51-6988/2012. Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.10.2012, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013, по делу N А51-6988/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды обеих инстанций согласились с выводом антимонопольного органа об установлении ОАО "Международный аэропорт "Владивосток" монопольно высокой цены на услуги топливообеспечения воздушных судов.

Таким образом, в рамках настоящего дела суд первой инстанции установил, что истец в полном объеме производил оплату по договору на хранение и заправку авиа ГСМ воздушных судов в аэропорту "Владивосток" от 15.02.2008 N 239/51-2008 по завышенному тарифу, в связи с чем пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения и удовлетворил иск в указанной части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом установленных по делу обстоятельств, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика 872 221,20 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения (4337986,21 рубль) за период с 01.6.2009 по 10.12.2011 по ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения 8,25% годовых, является правомерным. Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Судом апелляционной инстанции отклоняется как не основанный на законе довод заявителя о необходимости квалифицировать действия истца по оплате услуг ответчика по завышенному тарифу и по его обращению в арбитражный суд с настоящим иском как злоупотребление правом в смысле статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 309-310 надлежащее исполнение добросовестным контрагентом условий договора не может быть расценено как злоупотреблением им правом. Право на обращение в арбитражный суд в защиту нарушенных интересов закреплено ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое обращение вне зависимости от наличия или отсутствия оснований для удовлетворения или отказа в удовлетворении иска также не может быть квалифицировано как злоупотребление правом.

Изложенные в апелляционном суде возражения заявителя против расчета суммы иска коллегией не принимаются как документально неподтвержденные, соответствующего контррасчета ответчиком не представлено.

Доводы заявителя о пропуске истцом срока исковой давности были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Так, судом верно отмечено, что в данном случае истец узнал о нарушении своего права 21.11.2011, то есть с момента вынесения компетентным органом Управлением ФАС по Приморскому краю решения, которым установлен факт нарушения ОАО "Международный аэропорт Владивосток" пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в установлении монопольно высокой цены (тарифа) на услугу обеспечения АвиаГСМ в период с 01.04.2008 по 31.12.2008, в том числе за счет необоснованной индексации затрат на уровень инфляции 11,9%.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины за апелляционное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.04.2012 года по делу N А51-21572/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Л.Ю. Ротко К.П. Засорин