Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 г. N 10АП-2107/13

г. Москва

11 марта 2013 г.

Дело N А41-52973/12

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Коновалов С.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом на решение Арбитражного суда Московской области от 22 января 2013 года по делу N А41-52973/12, принятое судьей Завриевым С.С. по заявлению ООО "Агентство "Транс-Т" к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом; Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области; 3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрация Одинцовского муниципального района Московской области, Комитет по управлению имуществом Администрацию Одинцовского муниципального района Московской области; о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 22 января 2013 года по делу N А41-52973/12, принятое судьей Завриевым С.С. по заявлению ООО "Агентство "Транс-Т" к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом; Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области; 3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрация Одинцовского муниципального района Московской области, Комитет по управлению имуществом Администрацию Одинцовского муниципального района Московской области; о признании незаконными действий.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 22 января 2013 года по делу N А41-52973/12 направлена Росимуществом в Арбитражный суд Московской области 27 февраля 2013 года, что подтверждается соответствующим штампом Арбитражного суда Московской области, то есть по истечении срока на обжалование решения суда первой инстанции, установленного статьей 259 АПК РФ.

К апелляционной жалобе Росимущества приложено ходатайство, в котором заявитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 АПК РФ предельный допустимый срок для восстановления.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции не считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что он получил копию мотивированного решения суда от 22 января 2013 года только 12 февраля 2013 года, подтверждая данный факт приложенной копией обжалуемого решения, на которой проставлен штамп для входящей корреспонденции Росимущества.

Апелляционный суд учитывает, что с момента получения решения суда по дату подачи жалобы прошел достаточный срок и у Росимущества имелась возможность для надлежащей подготовки и подачи апелляционной жалобы в месячный срок.

Однако, апелляционная жалоба подана Росимуществом в срок более месяца с момента получения решения суда первой инстанции.

Таким образом, доказательств пропуска срока по причинам, независящим от подателя апелляционной жалобы, заявителем не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как следует из материалов дела, представитель Росимущества был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, на котором судом первой инстанции была оглашена резолютивная часть решения.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы, и наличию условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и принятия апелляционный жалобы к производству.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом на решение Арбитражного суда Московской области от 22 января 2013 года по делу N А41-52973/12 возвратить заявителю.

Судья

С.А. Коновалов