Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2013 г. N 10АП-9573/12

г. Москва

06 марта 2013 г.

Дело N А41-8761/11

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Бархатова В.Ю., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Светловой Е.С.,

при участии в заседании:

от заявителя (ООО "ЮИТ-Сервис", ИНН: 5040083468, ОГРН: 1085040002376) - Лопин И.Л., представитель по доверенности N 160 от 01.10.2012,

от заинтересованного лица (Министерство социальной защиты Московской области) - Комарова Л.К., представитель по доверенности N 50АА2861088 от 15.08.2012,

от заинтересованного лица (Министерство финансов Российской Федерации) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица (Министерство финансов Московской области) - Жуков Е.Ю., представитель по доверенности N 06-00-05/104 от 12.10.2012,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-8761/11 по заявлению ООО "ЮИТ-Сервис" к Министерству социальной защиты Московской области, Министерству финансов Российской Федерации и Министерству финансов Московской области о взыскании расходов в связи с осуществлением мер социальной поддержки населения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮИТ-Сервис" (далее - ООО "ЮИТ-Сервис", общество) обратилось в арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Министерству социальной защиты Московской области о взыскании расходов, понесенных в связи с реализацией мер социальной поддержки населения, в размере 105 205 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.10.2012 заявленные требования удовлетворены частично, а именно: с Министерства социальной защиты Московской области в пользу ООО "ЮИТ-Сервис" взыскано 59 975 руб. 43 коп., а также расходы по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство социальной защиты Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 названного Кодекса.

При рассмотрении апелляционной жалобы по существу, судом апелляционной инстанции было установлено, что решение суда первой инстанции принято о правах и обязанностях Министерства финансов Российской Федерации и Министерства финансов Московской области, не привлеченных к участию в деле (п. 4 ч.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, ООО "ЮИТ-Сервис" осуществляет управление, содержание и ремонт недвижимого имущества в многоквартирных домах, в том числе оказывает собственникам и нанимателям жилых помещений коммунальные услуги. Также общество оказывает соответствующие услуги льготным категориям граждан, имеющим право на получение мер социальной поддержки.

Меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан на территории Московской области установлены, в том числе, Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Законом Московской области от 23.03.2006 N 36/2006-ОЗ "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области".

Истцом представлены в управление соцзащиты документы на возмещение произведенных расходов, связанных с предоставлением льгот отдельным категориям граждан.

Согласно ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков, учитываются положения ст. 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" ответчиком по искам о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг) выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Финансирование расходов по обеспечению социальной поддержки лиц, указанных в законе Московской области от 23.03.2006 N 36/2006-ОЗ "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области", в соответствии со ст. 20 указанного закона осуществляется за счет средств бюджета Московской области.

Полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, установленных федеральными законами, переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации. При этом средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете. Субвенции зачисляются в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счета бюджетов субъектов Российской Федерации. Средства на реализацию указанных полномочий носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели (ст. 23.2 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", ст. 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение по настоящему делу вынесено о правах и обязанностях Министерства финансов Российской Федерации - финансовый орган полномочный выступать от имени казны Российской Федерации и Министерства финансов Московской области - финансовый орган полномочный выступать от имени казны Московской области, в связи с чем, привлек их к участию в деле в качестве соответчиков.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции при установлении обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, определением от 29.11.2012 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель ООО "ЮИТ-Сервис" поддержал заявленные требования в полном объеме, просил взыскать с ответчиков 120 718 руб. 91 коп. расходов понесенных в связи с реализацией мер социальной поддержки населения и признать незаконными бездействия начальника Раменского управления социальной защиты Министерства социальной защиты Московской области Комаровой Л.К. при исполнении государственной функции по реализации мер социальной поддержки гражданам.

Представители Министерства социальной защиты Московской области и Министерства финансов Московской области против удовлетворения заявленных требований возражали.

Министерство финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда: www.10aas.arbitr.ru, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направила, каких-либо ходатайств не представило. Дело рассмотрено в порядке ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.04.2008 между ЗАО "ЮИТ Московия" (застройщик) и ООО "ЮИТ-Сервис" (управляющая компания) заключено генеральное соглашение (и дополнительные соглашения к нему), в соответствии с которым ООО "ЮИТ-Сервис" оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, строительство и ввод в эксплуатацию которых осуществил застройщик, организует предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в домах и лицам, пользующимся на законном основании помещениями в этих домах на условиях договора управления многоквартирным домом (приложение N 1 к генеральному соглашению).

Многоквартирные дома, управление которыми осуществляет ООО "ЮИТ-Сервис" в соответствии с указанным генеральным соглашением, перечислены в генеральном соглашении и дополнительных соглашениях к нему.

Как следует из материалов дела, ЗАО "ЮИТ-Московия" выданы разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, а именно: жилых домов, расположенных по адресам: Московская область, г. Раменское, ул. Приборостроителей, 47 (д.14), ул. Молодежная (д. 8)(л.д. 55-65 т. 2).

В период с 2008 по 2009 годы между ООО "ЮИТ-Сервис" и собственниками квартир в многоквартирных жилых домах заключило договора на эксплуатацию жилого дома и оказанию коммунальных услуг, по своей правовой природе, являющимися договора на оказание коммунальных услуг в соответствии с условиями которых истец по делу принял на себя обязательства оказывать коммунальные услуги путем заключения договоров с поставщиками коммунальных услуг (тепло, водоснабжения, электроснабжения водоотведения и т.д.)

Во исполнение принятых на себя обязательств по поставке коммунальных услуг в жилые дома ООО "ЮИТ-Сервис" заключило договора с поставщиками коммунальных услуг с МУП "Раменское производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства", МУП "Раменское производственное объединение Тепловодоканал", МУП "Раменское ПТО ГХ", ЗАО "ТеплоИндустрия (л.д. 19-39 т. 3).

Также суду апелляционной инстанции представлены передаточные акты о передачи квартир от застройщика - ЗАО "ЮИТ-Москвовия" - дольщикам - собственникам квартир.

08.06.2009 ООО "ЮИТ-Сервис" обратилось в Раменское управление социальной защиты населения Министерства с заявлением о заключении договора на реализацию мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг и о компенсации расходов, понесенных в связи с предоставлением гражданам льгот (исх. N 114 от 04.06.2009). 15.07.2009 данное обращение было подано ООО "ЮИТ-Сервис" повторно (исх. N 156 от 14.07.2009) в связи с неполучением ответа.

16.07.2009 ООО "ЮИТ-Сервис" был получен отказ в заключении указанного договора (исх. N 62.07.-800исх. от 07.07.2009), мотивированный тем, что в представленном пакете документов отсутствует протокол общего собрания собственников жилых помещений по вопросу избрания ООО "ЮИТ-Сервис" управляющей компанией, а также протокол общего собрания по вопросу установления размера платы на содержание и ремонт жилых помещений и коммунальных услуг; кроме того, отсутствуют копии договоров о предоставлении коммунальных услуг ООО "ЮИТ-Сервис" либо копий документов, дающих право ООО "ЮИТ-Сервис" оказывать коммунальные услуги, в том числе по передаче электрической и тепловой энергии.

При этом в письме Министерством дополнительно разъяснено, что отказ в предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг гражданам является нарушением законодательства, граждане, чьи права нарушены, имеют право на судебную защиту.

После предоставления дополнительных пояснений и документов, в том числе по запросу Министерства, 23.12.2009 истцом вновь был получен отказ Министерства, мотивированный отсутствием протокола общего собрания собственников жилых помещений об избрании ООО "ЮИТ-Сервис" управляющей организацией.

Вместе с тем, 01.11.2009 между Министерством социальной защиты населения Московской области и ООО "ЮИТ-Сервис" подписано соглашение N 28ж/09 определяющее порядок взаимодействия между сторонами в целях реализации Постановления Правительства Московской области от 30.12.2008 N 1235/52 "Об учреждении Порядка предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отделенным категориям граждан, имеющим место жительства в Московской области".

Посчитав, что Министерством нарушено право на получение компенсации расходов, понесенных в связи с реализацией мер социальной поддержки населения, ООО "ЮИТ-Сервис" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела в период 2008 -2009 года ООО "ЮИТ-Сервис" оказывало коммунальные услуги собственникам - лицам, зарегистрированным в жилых помещениях, расположенных по адресам: Московская область, г. Раменское, ул. Молодежная, д.7,8, 9 и ул. Приборостроителей д.14.

Факт оказания коммунальных услуг и их оплата подтверждены квитанциями на оплату коммунальных услуг, выписками из банка по расчетному счету ООО "ЮИТ-Сервис" ( л.д. 93-111 т. 3 л.д. 70-82 т. 4, л.д. 21-22 т.5).

Согласно ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В случаях, когда в соответствии с законом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возложение на субъект Российской Федерации обязанности по финансированию установленных Российской Федерацией льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам.

Взыскание производится с публично-правового образования и в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически были предоставлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" меры социальной поддержки, установленные ст. 14 - 19 и 21 названного Закона и принимаемые в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации. Аналогичное положение предусмотрено преамбулой и ст. 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

В соответствии с положениями ст. 13, 14, 15, 16, 21 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" участникам Великой Отечественной войны, инвалидам войны, ветеранам боевых действий, членам семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и из союзниками в период второй мировой войны, предоставлена льгота в виде 50-процентной скидки по оплате жилья и коммунальных услуг.

В силу ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", 50-процентная скидка по оплате жилья и коммунальных услуг) предоставлена инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов.

Российская Федерация, установив законодательно льготы по оплате коммунальных услуг отдельным категориям граждан, приняла на себя обязанность полного возмещения расходов по предоставлению этих льгот. Таким образом, меры социальной поддержки, установленные указанными законами, являются расходными обязательствами Российской Федерации, согласно которым финансирование расходов, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг, оказываемых данным категориям граждан, осуществляется за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение расходных обязательств бюджета допускается исключительно в соответствии с их целевым назначением.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что ООО "ЮИТ-Сервис" понесены расходы в связи с предоставлением льгот по оплате коммунальных платежей следующим категориям - ветеранам труда Ветрову В.С., Ветровой Г.А., Еоагину Н.А., Назарову А.М., Шишкину В.С., Грибковой Л.Ф., Козловой Т.И., Короткевич Р.П. Носову В.А., Носовой К.А., Хилинскому В.П., Ермаковой В.П., Лабузной Е.Н., а также инвалидам по состоянию здоровья Веретенниковой И.И., Ветровой С.А., Денисову, ветеранам боевых действий Онопченко А.В. и Подпалову В.А. Факт наличия права на получение соответствующих льгот указанными лицами подтвержден полным пакетом документов, представленным ими в ООО "ЮИТ-Сервис", как организации оказывающей им коммунальные услуги и осуществляющей сбор коммунальных платежей (управляющей компанией) (л.д. 114-150 т. 1). Представленный истцом расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан необоснованным, поскольку не соответствует требования действующего в спорный период законодательства и содержит ряд арифметических ошибок, при этом суд апелляционной инстанции признает правильным и обоснованным контрарсчет представленный Министерством, составленный в соответствии с требованиями действовавшего в рассматриваемый период законодательства.

Таким образом, ООО "ЮИТ-Сервис" не возмещены расходы по предоставлению льгот льготным категориям граждан из федерального бюджета в сумме 9 914 руб. 23 коп., из бюджета Московской области - 35 869 руб. 36 коп. за период 2008-2009 годы

В порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Минфином России контррасчет и иные доказательства, опровергающие доводы истца не представлены.

Министерством представлены суду апелляционной инстанции бюджетные сметы на 2008-2009 годы о получении субвенций из федерального бюджета и бюджета Московской области, а также отчеты об их исполнении по состоянию на 01.01.2009 и на 01.01.2010, анализ указанных документов показал, что выделенные федеральным бюджетом и бюджетом Московской области освоены в полном объеме и денежные средства не покрывают понесенные обществом убытки.

Поскольку расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, предусмотренных федеральным законодательством, не обеспечены достаточным финансированием, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет казны соответствующих бюджетов путем обязания перечислись денежные средства обществу соответствующих финансовых органов, уполномоченными выступать от имени казны Российской Федерации - Минфин России, от имени казны Московской области - Минфина Московской области.

Ни Минфином России, ни Минфином Московской области не представлено доказательств нецелевого использования перечисленных средств федерального бюджета и бюджета Московской области, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности ответчиками факта предоставления денежных средств на реализацию льгот, предусмотренных указанными выше законодательными актами в достаточном размере. То обстоятельство, что размер субвенций установлен Федеральным законом от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010-2011 годов", не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований с учетом того, что выделенные бюджетные средства не компенсировали в полном объеме реальные расходы истца. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

В то же время требования ООО "ЮИТ-Сервис" о признании незаконными бездействия начальника Раменского управления социальной защиты Министерства социальной защиты Московской области Комаровой Л.К. при исполнении государственной функции по реализации мер социальной поддержки гражданам подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку ООО "ЮИТ-Сервис" не указано в чем конкретно заключалось бездействие, поскольку на все обращения общества были даны соответствующие ответы, указанные действия не были обжалованы в судебном порядке (ч. 1 ст. 198 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, поэтому решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении заявленных требвоаний о взыскании с Министерства финансов Московской области за счет казны Московской области в пользу ООО "ЮИТ-Сервис" 35 869 руб. 36 коп. и с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 9 914 руб. 23 коп. и 433 руб. судебных расходов за подачу заявления.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах с Министерства финансов Московской области за счет казны Московской области в пользу ООО "ЮИТ-Сервис" подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в сумме 1 567 руб., а с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 433 руб. судебных расходов за подачу заявления.

Руководствуясь статьей 266, частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2012 года по делу N А41-8761/11 отменить.

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Московской области за счет казны Московской области в пользу ООО "ЮИТ-Сервис" 35 869 руб. 36 коп. и 1 567 руб. судебных расходов за подачу заявления.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "ЮИТ-Сервис" 9 914 руб. 23 коп. и 433 руб. судебных расходов за подачу заявления. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

В.Ю. Бархатов
Е.Н. Виткалова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.