Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 г. N 13АП-2043/13

г. Санкт-Петербург

11 марта 2013 г.

Дело N А56-71685/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Пономарёвым П.Н.

при участии:

от истца: Асландзия Я.В. по доверенности от 25.11.2012 г., Спириной Т.Ю. по доверенности от 25.11.2012 г.,

от ответчика: Агейчева Ф.Г. по доверенности от 25.12.2012 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2043/2013) Габибовой Светланы Леонидовны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2012 г. по делу N А56-71685/2012 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по иску Индивидуального предпринимателя Глазковой Людмилы Александровны

к Индивидуальному предпринимателю Габибовой Светлане Леонидовне

о признании незаконным отказа от исполнения договора

установил:

Индивидуальный предприниматель Глазкова Людмила Александровна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании незаконным отказа Индивидуального предпринимателя Габибовой Светланы Леонидовны от исполнения договора, оформленного уведомлением от 30.10.2012 г. N 136/10, о признании договора от 01.04.2012 N 2-Л-12 аренды нежилого помещения общей площадью 261кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 108, корп. 1, пом. 19Н, заключенного между сторонами,- действующим.

Одновременно Глазкова Людмила Александровна просила принять обеспечительные меры в виде:

- запрета ответчику сдавать во временное владение и пользование третьим лицам помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 108, корп. 1, пом. 19Н, общей площадью 261 кв.м., до рассмотрения спора по существу;

- запрета ответчику и третьим лицам чинить истцу и его работникам препятствия в доступе в спорное помещение в целях предотвращения порчи и ухудшения состояния оставшегося в спорном помещении имущества истца;

- обязания ответчика вернуть все вывезенное им самовольно оборудование и имущество истца в спорное помещение, включая демонтированный рекламный щит, в целях определения возможно причиненного истцу ущерба.

Определением от 20.12.2012 г. суд запретил Индивидуальному предпринимателю Габибовой Светлане Леонидовне сдавать во временное владение и пользование третьим лицам помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 108, корп. 1, пом. 19Н, общей площадью 261 кв.м., до рассмотрения спора по существу. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Предприниматель Габибова С.Л. обратилась с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить. По мнению Габибовой С.Л., истец не обосновал в заявлении каким образом непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Предприниматель Глазкова Л.А. в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены апелляционные судом.

Согласно п. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случае наличия хотя бы одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в обеспечение которых они принимаются, а также необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направлены на сохранение баланса интересов сторон.

Как установлено, обращаясь в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, Глазкова Л.А. ссылалась на то, что спорное помещение передано в пользование иному лицу, новым пользователем в спорном помещении начат ремонт. Принятие обеспечительных мер, по мнению истицы, необходимо в целях предотвращения причинения ей значительного ущерба.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

В пункте 9 постановления от 12.10.2006 г. N 55 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что испрашиваемая Глазковой Л.А. обеспечительная мера в виде запрета Габибовой Светлане Леонидовне сдавать во временное владение и пользование третьим лицам спорного помещения связана с предметом иска и направлена на обеспечение заявленных требований. С принятием данной меры не нарушается баланс интересов сторон.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Габибовой С.Л. и отмены обжалуемого определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2012 г. по делу N А56-71685/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина