Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 г. N 19АП-691/13

г. Воронеж

11 марта 2013 г.

Дело N А14-16808/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Яковлева А.С.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Недобежкиной И.Ю.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ИП К.И.Т.": Рева Д.А., представитель по доверенности б/н от 09.01.2013;

от муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть": Чунихина Л.В., представитель по доверенности N 7 от 10.05.2012;

от Воронежского областного суда: Маклаков Д.М., представитель по доверенности N 29 от 05.03.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИП К.И.Т.", г.Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2012 года по делу N А14-16808/2012 (судья Сазыкина А.В.), по иску муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть", г.Воронеж, (ОГРН 1023601577812 ИНН 3650000268), к обществу с ограниченной ответственностью "ИП К.И.Т.", г.Воронеж, (ОГРН 1023601544504 ИНН 3662053761), при участии в деле третьего лица: Воронежского областного суда, г.Воронеж, о взыскании 50 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть", г. Воронеж обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИП К.И.Т.", г. Воронеж о взыскании 50 000 руб. 00 коп. стоимости потребленной без договора электроэнергии административным зданием и котельной, расположенными в г. Воронеже по адресу: проспект Революции,14а, за период с 24.01.2012 г. по 22.02.2012 г.

Определением суда от 17.10.2012 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

31.10.2012 г. истец обратился в арбитражный суд с ходатайством об увеличении размера исковых требований до 353 024 руб. 61 коп.

Рассмотрев ходатайство МУП ГО город Воронеж "Воронежская горэлектросеть", на основании части 1 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд ходатайство удовлетворил, принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, на основании пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.2012 г. N 62, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда Воронежской области от 17.10.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Воронежский областной суд, г. Воронеж.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2012 года по делу N А14-16808/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ИП К.И.Т." обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, согласно акту приемки объекта капитального строительства от 05.12.2011 г. работы, проводимые ООО "ИП К.И.Т." на объекте завершены, объект сдан подрядчиком и принят Воронежским областным судом (заказчиком). 27.12.2011 г., а Воронежскому областному суду было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта. Следовательно, после сдачи спорного объекта заказчику и ввода в эксплуатацию, подрядчик не несет расходы по его содержанию и уплате коммунальных услуг. Акты о бездоговорном потреблении электроэнергии от 22.02.2012 г. составлены ОАО "Воронежская сетевая компания" в одностороннем порядке, подписаны со стороны ответчика неуполномоченными лицами, и не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств бездоговорного потребления электроэнергии. При рассмотрении дела суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 05.03.2013 года представитель ООО "ИП К.И.Т." поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть", Воронежского областного суда с доводами апелляционной жалобы не согласны, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ответчик осуществлял строительство административного здания, расположенного в г. Воронеже по адресу: проспект Революции, 14А, на основании государственного контракта с Воронежским областным судом (заказчиком) N 08/ОК от 01.04.2009 г.

Согласно условиям названного контракта строительно-монтажные работы, предусмотренные настоящим контрактом, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ - июнь 2009 г., окончание работ - 4 квартал 2011 г. Срок окончания строительства и сдачи административного здания в эксплуатацию - 4 квартал 2011 г.

Ответчик выполнил предусмотренные вышеназванным контрактом работы и передал их результат по акту о приемке объекта капитального строительства от 05.12.2011 г., стоимость строительства объекта составила 1 081 684 000 руб. 59 коп.

Заказчик выполненные ответчиком работы оплатил в полном объеме.

Однако, по состоянию на 01.01.2012 г. ответчиком не были выполнены строительно-монтажные работы на сумму 10 351 184 руб.

Ответчик гарантийными письмами обязался завершить в срок до 29.02.2012 г. работы на указанную сумму.

Указанное обстоятельство лицами, участвующими в деле, документально не оспорено.

Кроме того, представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом приема-передачи котельной от 02.03.2012 г., другими документами подтверждается, что срок просрочки исполнения ответчиком обязательств по контракту N 08/ОК (с 31.12.2011 г.) составил 52 дня. Данный факт также установлен решением арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2012 г. по делу N А14-16846/2012.

В этой связи, ответчик в период с 24.01.2012 г. до 22.02.2012 г. осуществлял строительно-монтажные работы на спорных объектах, потреблял электрическую энергию. Объемы электрической энергии определены по показаниям приборов учета.

Истцом в результате проверки оснований потребления электрической энергии административным зданием и котельной в период с 24.01.2012 г. по 22.02.2012 г. было установлено бездоговорное потребление электроэнергии.

По итогам проверки помещения истцом составлены акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 22.02.2012 г. (N 4500-С, 4497-С, 4501-С, 4499-С) в присутствии представителя ответчика электромонтажника Петухова О.М. и независимых свидетелей.

Из акта следует, что энергообеспечение объектов осуществляется через указанные в акте электроустановки, указана мощность электроприборов, находящихся в помещении, указано, что выходные дни отсутствуют, время работы объекта круглосуточно.

Согласно актам о бездоговорном потреблении и тарифам на электрическую энергию, истцом начислена стоимость бездоговорного потребления электроэнергии в сумме 353 024 руб. 61 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

По статьям 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Оплата энергии на основании п.1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 г. (далее Правила N 530), по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

При выявлении фактов потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, составляется акт о бездоговорном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

В соответствии с п. 156 Правил N 530, стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электроэнергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы, за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Обстоятельство потребления электрической энергии электрооборудованием подтверждается актами и ответчиком документально не оспорено.

Истцом представлены расчеты, подтверждающие объемы потребления ответчиком электрической энергии с указанием конкретного периода.

Указанные расчеты ответчик документально не оспорил.

В соответствии с абзацем 2 п. 155 Правил N 530 объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Доводы ответчика о сдаче объекта капитального строительства от 05.12.2011 г. и принятии его Воронежским областным судом (заказчиком). 27.12.2011 г., после чего подрядчик не несет расходы по его содержанию и уплате коммунальных услуг, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим обстоятельствам.

В материалы дела представлены гарантийные письма ООО "ИП К.И.Т." от 25.01.2012 года Рег. N 26, от 25.01.2012 года Рег. N 27, от 25.01.2012 года Рег. N 28, от 25.01.2012 года Рег. N 29, от 25.01.2012 года Рег. N 30, от 25.01.2012 года Рег. N 31, от 25.01.2012 года Рег. N 32, от 25.01.2012 года Рег. N 33, от 25.01.2012 года Рег. N 34, от 25.01.2012 года Рег. N 35, от 25.01.2012 года Рег. N 36, от 27.01.2012 года Рег. N 40 (т.1 л.д. 75-86).

Указанными письмами ООО "ИП К.И.Т." гарантирует председателю Воронежского областного суда в срок до 29.02.2012 года завершить работы: по монтажу электронного архива; по устройству телефонной, телевизионной, радиофикационной связи; по монтажу системы контроля управления доступа; по монтажу шлагбаума; по монтажу монументальной фигуры "Богиня правосудия", по монтажу архитектурного освещения фасада; завершить монтаж освещения кабинетов по дизайн-проекту; завершить работы по монтажу технологического оборудования; завершить работы по монтажу многофункционального устройства; завершить работы по монтажу локально-вычислительной сети N 2; завершить отделочные работы вестибюля; завершить работы по монтажу кованных решеток.

В представленной выписке из Счетной палаты РФ от 02.04.2012 года указано, что объем незавершенного строительства по состоянию на 31.12.2011 года составил 113 438,7 тыс. рублей. На момент подписания акта контрольного мероприятия срок просрочки исполнения обязательств со стороны подрядчика строительства составил 52 дня и на объекте продолжались различные виды работ (т.1 л.д. 102).

Оплата ответчиком 24.02.2012 года потребленной энергии за период с 25.11.2011 года по 24.01.2012 года в размере 92 028, 16 руб., опровергает его собственные доводы.

Также решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2012 года по делу N А14-16846/2012 исковые требования Воронежского областного суда о взыскании с ООО "ИП К.И.Т." 1 434 200 руб. неустойки удовлетворены в полном объеме. Указанное решение ответчиком не обжаловалось.

Доводы ответчика о составлении актов о бездоговорном потреблении электроэнергии от 22.02.2012 г. в одностороннем порядке и подписании их со стороны ответчика неуполномоченными лицами, а потому не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств бездоговорного потребления электроэнергии, судебной коллегией не учитываются.

Акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 22.02.2012 года подписаны представителями ответчика и в присутствии свидетелей.

Полномочия Третьякова А.В. и Петухова О.М. на момент проведения проверки сомнений не вызывали. Петухов О.М. электромонтер, Третьяков А.В. является начальником котельной, в которой снимались показания приборов учета, указанные лица сопровождали проверяющих до приборов учета, обеспечивая доступ к счетчикам и помещениям.

Ссылка ответчика на то, что при рассмотрении дела суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, необоснованная.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из п.2 ст. 1102 ГК РФ Арбитражный суд Воронежской области за пределы исковых требований не вышел, а нормы права, указанные в исковом заявлении не противоречат главе 60 ГК РФ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика

353 024 руб. 61 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости потребленной без договора электрической энергии, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2012 года по делу N А14-16808/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИП К.И.Т." (ОГРН 1023601544504 ИНН 3662053761) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.С. Яковлев Е.Е. Алферова