Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 г. N 12АП-739/13

г. Саратов

11 марта 2013 г.

Дело N А06-94/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "01" марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" марта 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Повивкиной Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципального имущества г.Астрахани (414000, г.Астрахань, ул.Ленина, 14)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от "05" декабря 2012 года по делу N А06-94/2010 (судья Сорокин Н.А.)

по заявлению Потребительского общества "Волжанка" (414000, г.Астрахань, ул.Свердлова, 31, ОГРН 1023000836286, ИНН 3015008382)

о распределении судебных расходов

по делу по заявлению потребительского общества "Волжанка"

к комитету имущественных отношений г.Астрахани

о признании незаконным отказа комитета имущественных отношений г. Астрахани в реализации потребительским обществом "Волжанка" преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, находящегося по адресу: г.Астрахань, ул. Чехова/ул. Академика Королева, д.20/14, литер А, помещение 007 с холодным пристроем литера А2, общей площадью 134 кв. метров, изложенного в письме комитета имущественных отношений г. Астрахани N 01-3727/09-З-О от 22.12.2009 года, и обязании комитета имущественных отношений г.Астрахани в сроки, установленные Федеральным законом "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 159-ФЗ от 22.07.2008 года совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 названного закона,

при участии в судебном заседании:

от потребительского общества "Волжанка" - Матвеева Л.И., председатель, по протоколу от 21.02.2013,

УСТАНОВИЛ:

потребительское общество "Волжанка" (далее - ПО "Волжанка", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о распределении судебных расходов по делу по заявлению ПО "Волжанка" к комитету имущественных отношений г.Астрахани (далее - комитет) о признании незаконным отказа комитета в реализации ПО "Волжанка" преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, находящегося по адресу: г.Астрахань, ул.Чехова/ул.Академика Королева, д.20/14, литер А, помещение 007 с холодным пристроем литера А2, общей площадью 134 кв. метров, изложенного в письме комитета N 01-3727/09-З-О от 22.12.2009 года, и обязании комитета в сроки, установленные Федеральным законом "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 159-ФЗ от 22.07.2008 года совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 названного закона.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 05.12.2012 года с управления в пользу ПО "Волжанка" взысканы судебные расходы в сумме 319687,80 рублей: 300000 рублей оплата услуг представителя за участие в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций; 19687,80 рублей командировочные расходы.

Управление муниципального имущества города Астрахани (далее - управление), не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой в суд о его отмене, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Обществом, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Управления муниципального имущества г.Астрахани, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением N 92876 (отчет о публикации судебного акта 30.01.2013).

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица.

Изучив и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПО "Волжанка" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным отказа комитета в реализации ПО "Волжанка" преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, находящегося по адресу: г.Астрахань, ул.Чехова/ул. Академика Королева, д.20/14, литер А, помещение 007 с холодным пристроем литера А2, общей площадью 134 кв. метров, изложенного в письме комитета N 01-3727/09-З-О от 22.12.2009 года, и обязании комитета в сроки, установленные Федеральным законом "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 159-ФЗ от 22.07.2008 года совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 названного закона.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.05.2010 года требования заявителя удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2010 года указанное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ПО "Волжанка" (Клиент) и Предпринимателем Ершовой Ольгой Ивановной (Поверенный) заключен договор от 01.12.2009 года на оказание юридических услуг.

Согласно пункту 1.1. договора на оказание юридических услуг Клиент поручает, а Поверенный принимает на себя обязательство по осуществлению защиты прав и законных интересов предпринимателя Кузнецовой Е.А. по делу N А06-94/2010 в арбитражных судах всех инстанций.

Пунктом 3.1. договора определено, что стоимость оказанных услуг по договору составляет 300 000 рублей.

Пунктом 8.1 договора определено, что Клиент за свой счёт приобретает проездные билеты для участия Поверенного в судебных заседаниях апелляционной, кассационной надзорной инстанций оплачивает затраты поверенного на проживание, а также суточные расходы Поверенного.

Основанием установления новых расценок на правовые услуги стало Решение Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 29.02.2012.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Астраханской области от 29.02.2012 представление интересов доверителя в арбитражном суде первой инстанции (в том числе, составление основного процессуального документа - 60% гонорара; иные правовые работы, в том числе беседа с доверителем - 10% гонорара; участие в судебных заседания - 30% гонорара).

- при сумме иска или имущественной выгоде доверителя до 100 000 рублей - от 25 000 рублей;

- при сумме иска или имущественной выгоде доверителя от 100 000 рублей до 500 000 рублей - от 50 000 рублей;

- при сумме иска или имущественной выгоде доверителя от 500 000 рублей до 3000 000 от 100 000 рублей;

- при сумме иска или имущественной выгоде доверителя от 3000000 рублей до 5 000 000 рублей от 150 000 рублей;

- при сумме иска или имущественной выгоде доверителя от 5 000 000 рублей до 3000 000 рублей от 200 000 рублей;

- при сумме иска или имущественной выгоде доверителя свыше 30 000 000 рублей от 250 000 рублей.

- представление интересов доверителя в арбитражном суде апелляционной инстанции: адвокатом, ранее участвовавшим в суде первой инстанции от 50%; адвокатом ранее не участвовавшим в суде первой инстанции от 80% гонорара;

- представление интересов доверителя в арбитражном суде кассационной инстанции от 50 % или 80 % основного гонорара;

- оказание юридической помощи субъектам предпринимательской деятельности:

-физическим лицам ежемесячно -12000 рублей,

- юридическим лицам ежемесячно - 20000 рублей.

Факт оказания юридических услуг подтверждается представленным в материалы дела постановлением ПО "Волжанка" N 13 от 15.10.2011 года об утверждении акта выполненных работ N 13 от 15.10.2011 года.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается расходными кассовыми ордерами от 16.03.2012 года N 29, N 32 от 19.03.2012 года, N 75 от 14.06.2012 года, N 76 от 14.06.2012 года, N 77 от 15.06.2012 года, N 78 от 18.06.2012 года, N 83 от 25.06.2012 года.

Участие представителя ПО "Волжанка" в судебных заседаниях подтверждается имеющимися в деле протоколами, определениями, решениями суда первой инстанции и судебными актами кассационной инстанции.

Факт оказания Ершовой О.И. по договору от 01.12.2009 года юридических услуг ПО "Волжанка", их оплата установлены судом первой инстанции и подтверждены документально.

Общая стоимость оплаченных обществом юридических услуг представителю Ершовой О.И. составила 300 000 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Руководствуясь положениями статей 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив со ссылками на конкретные документы факт оказания представителями услуг, суд первой инстанции с учетом представленных доказательств оплаты услуг, разумности пределов судебных расходов, их относимости к делу, объема и сложности выполненной работы, признал подлежащими взысканию с управления судебные расходы в размере 300 000 рублей.

В связи с участием в судебных заседаниях в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанции и проездом в г.Саратов и г.Казань ПО "Волжанка" понесены расходы на оплату проезда и проживания своего представителя на сумму 19 687 рублей 80 копеек.

Согласно представленным билетам общая сумма проезда к месту командировки и обратно железнодорожным транспортом составила 9087 руб. 80 коп.

Пунктом N 1 постановления общества от 01.01.2008 года установлено производить выплаты суточных лицам, находящимся в командировках, из расчета 700 рублей в сутки.

Документами, подтверждающими расходы по найму жилого помещения, являются: акт, счет-фактура, приходный кассовый ордер, чек ККТ; гостиничный счет по форме N 3-Г, утвержденный Приказом Минфина России от 13.12.1993 года N 121.

Расходы по уплате суточных составили 8400 рублей, расходы по уплате стоимости проживания составили 2200 рублей.

Все документальные доказательства, связанные с расходами на проживание и выплату суточных в общей сумме 10 600 рублей, представлены в материалы дела (л.д. 56-83, т.4).

Общество представило доказательства, подтверждающие разумность и обоснованность понесенных им расходов на оплату проезда и проживания своего представителя.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом при рассмотрении спора правильно, в соответствии с положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Ссылка управления на судебный акты арбитражного суда, в соответствии с которым взыскивались меньшие суммы судебных расходов, не может быть принята во внимание, поскольку, исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 и позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 05.12.2007 N 121 разумность судебных расходов должна определяться исходя из обстоятельств конкретного дела.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в деле доказательствам, действующему законодательству, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 21.12.04 N 454-О, и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 20.05.2008 N 18118/07.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены принятого постановления суда апелляционной инстанции.

С учетом вышеуказанных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 05.12.2012 года по делу N А06-94/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Л.Б. Александрова Н.В. Луговской