Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 г. N 06АП-833/13

г. Хабаровск

12 марта 2013 г.

Дело N А37-58/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Харьковской Е. Г., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О. О.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Декалог": Василенко А.В., представителя по доверенности от 05.10.2012;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области: Шеремета Т.Н.. представителя оп доверенности орт 10.01.2013 N 05/2117;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Декалог" на определение от 23 января 2013 года по делу N А37-58/2013 Арбитражного суда Магаданской области принятое судьей Комаровой Л.П.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Декалог"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Декалог" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области о признании недействительным решения N 220 от 29.12.2012 о проведении выездной налоговой проверки.

При этом одновременно, в порядке статей 90, 91, 199 АПК РФ заявитель ходатайствовал о приостановлении действий налогового органа, направленных на исполнение оспариваемого решения о проведении выездной налоговой проверки.

Ходатайство мотивировано тем, что выемка у общества документов сделает невозможной осуществление финансово-хозяйственной деятельности и исполнение обязательств перед контрагентами и работниками, а также повлечет применение штрафных санкций в случае неисполнения требований инспекции.

Определением суда от 23 января 2013 года заявление ООО "Декалог" принято к производству суда и частично удовлетворено ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Так, судом отказано в приостановлении действий инспекции по проверке правильности исчисления и своевременности уплаты по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 по 30.11.2012, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 30.12.2012. В остальной части действия, направленные на исполнение решения инспекции (в отношении остальных налогов), суд решил приостановить до вступления решения суда по данному делу в законную силу.

Не согласившись с определением суда в части отказа в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, ООО "Декалог" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Решая вопрос о законности принятого судебного акта в части принятия обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Часть 3 статьи 199 АПК РФ наделяет арбитражный суд правом приостановить действие оспариваемого акта по ходатайству заявителя.

Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 АПК РФ понимается запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области принято решение N 220 от 29.12.2012 о проведении выездной налоговой проверки ООО "Декалог" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по налогам и сборам за период с 01.01.2009 по 30.12.2012, в том числе, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 по 30.11.2012, кроме того, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 30.12.2012, в соответствии с Федеральным законом N 167-ФЗ от 15.12.2001 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Проведение проверки поручено сотрудникам инспекции: Матвиенко Т.Е., Мосоловой Е.Н, Гребенюк И.С. и сотрудникам полиции: Пруцакову Р.Б., Корсуну М.А., руководителем группы назначена Матвиенко Т.Е. - главному госналогинспектору отдела выездных проверок.

Во исполнение указанного решения инспекцией руководителю общества вручено уведомление о необходимости обеспечения ознакомления должностных лиц налогового органа с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов за период с 01.01.2009 по 30.12.2012.

Обществу предложено представить: главные книги, оборотно-сальдовые ведомости, аналитические регистры, карточки счетов, книги покупок и продаж, документы, подтверждающие ведение раздельного учета доходов и расходов по операциям, относящимся к режиму ЕНВД и по операциям, в отношении которых применяется общий режим налогообложения за проверяемый период, и т.д.

Посчитав, что предметом проверки является только правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, суд первой инстанции пришел к выводу, что в уведомлении об обеспечении ознакомления с документами, инспекция не вправе была истребовать документы по другим налогам. В связи с чем, суд частично и удовлетворил ходатайство о принятии обеспечительных мер, отказав заявителю в удовлетворении ходатайства только в отношении налога на доходы физических лиц и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В апелляционной жалобе и в судебном заседании заявитель просит применить обеспечительные меры в полном объеме, в том числе в отношении указанных налогов.

Представитель налогового органа, не оспаривая вывод суда о частичном удовлетворении ходатайства о применении обеспечительных мер, в письменном отзыве и в судебном заседании согласился с требованиями общества и просил в полном объеме удовлетворить ходатайство о применении обеспечительных мер, что зафиксировано в протоколе судебного заседания суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение налогового органа, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционную жалобу общества следует удовлетворить, определение суда в части разрешения вопроса о применении обеспечительных мер изменить и приостановить действия инспекции, направленные на исполнение оспариваемого решения N 220 от 29.12.2012 о проведении выездной налоговой проверки, в полном объеме до рассмотрения дела по существу и вступления судебного акта по делу в законную силу.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Магаданской области от 23 января 2013 года по делу N А37-58/2013 изменить.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью ООО "Декалог" о применении обеспечительных мер удовлетворить.

Действия, направленные на исполнение решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области от 29.2.2012 N 220 приостановить до разрешения спора по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Е.Г. Харьковская Е.А. Швец