Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2013 г. N 17АП-12185/11 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - срок подачи апелляционной жалобы - принцип состязательности - признание должника банкротом - ходатайство)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2013 г. N 17АП-12185/11

г. Пермь

07 марта 2013 г.

Дело N А50-18092/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу кредитора Чернова Сергея Борисовича

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 21 февраля 2012 года

по делу N А50-18092/2011

по заявлению Аскаровой Гузель Ильгизовны

о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Поливцева Дениса Ивановича (ОГРНИП 311590224100015, ИНН 165703960879),

установил:

Апелляционная жалоба кредитора Чернова Сергея Борисовича (вх. N 12185/2011(9)-ГК) на определение Арбитражного суда Пермского края от 21.02.2012 подана 27.02.2013, что подтверждается оттиском штампа суда первой инстанции на первом листе жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 21.02.2012 истек 21.03.2012.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о признании должника банкротом, пропуск срока на обжалование составил более 11 месяцев.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Черновым Сергеем Борисовичем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что заявитель смог ознакомиться с материалами дела только в 2013 году.

Указанная причина не является не зависящей от воли заявителя жалобы, её нельзя рассматривать в качестве объективно препятствовавшей своевременному направлению апелляционной жалобы. Поэтому она не может быть признана уважительной и не может служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы. Более того, со дня принятия обжалуемого решения прошло более шести месяцев.

В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (статья 8 АПК РФ).

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить кредитору Чернову Сергею Борисовичу.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова