Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 г. N 17АП-4424/10

г. Пермь

12 марта 2013 г.

Дело N А60-56843/2009

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу кредитора открытого акционерного общества "Сбербанк России"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 января 2013 года

об освобождении Каяткина Сергея Борисовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Уралэлектротяжмаш-Уралгидромаш" и утверждении конкурсным управляющим Горбунова Николая Ивановича,

вынесенное в рамках дела N А60-56843/2009

о признании открытого акционерного общества "Уралэлектротяжмаш-Уралгидромаш" (ОГРН 1026602173070, ИНН 6652001400) несостоятельным (банкротом),

установил:

Заявителем апелляционной жалобы до 05.03.2013 не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В нарушение п.4 ч.2 ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявителем жалобы не представлена апелляционная жалоба, с указанием требований лица, подающего жалобу, и оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Кроме того, в нарушение п.3 ч.4 ст.260 АПК РФ к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение арбитражному управляющему Каяткину Сергею Борисовичу, конкурсному управляющему Горбунову Николаю Ивановичу, НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", Управлению Росреестра по Свердловской области, кредитору, чье требование первым включено в реестр требований кредиторов - ООО "Ремстроймаш", копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 05.02.2013, согласно списку внутренних почтовых отправлений от 06.02.2013 N 25, было направлено апелляционным судом кредитору ОАО "Сбербанк России" по адресу: г.Москва, ул. Вавилова, 19. Данный адрес был указан заявителем в самой апелляционной жалобе.

Почтовый конверт с почтовым идентификатором 61499159007786, согласно сайту Почты России, был вручен заявителю жалобы 12.02.2013. Следовательно, заявитель жалобы считается надлежащим образом уведомленным об оставлении его апелляционной жалобы без движения.

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, её заявителем в апелляционный суд не представлены.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абз.1 п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктами 2, 3 части 4 статьи 260, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить кредитору открытому акционерному обществу "Сбербанк России".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова