Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2013 г. N 20АП-1157/13

г. Тула

7 марта 2013 г.

Дело N А23-2045/2012

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Каструба М.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СитиСтрой" на определение Арбитражного суда Калужской области от 21.12.2012 по делу N А23-2045/2012 (судья Гришин О.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Александра" к обществу с ограниченной ответственностью "Дженсер-Азарово" о взыскании 10 252 091 рублей

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Дженсер-Азарово" к обществу с ограниченной ответственностью "Александра", общества с ограниченной ответственностью "СитиСтрой" о признании договора недействительным, установил следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СитиСтрой" на определение Арбитражного суда Калужской области от 21.12.2012 по делу N А23-2045/2012, которая содержит ходатайство о восстановление пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Однако данная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Двадцатым арбитражным апелляционным судом и подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Согласно ч. 2 указанной статьи апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение арбитражного суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 АПК РФ, также в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Калужской области от 21.12.2012 была подана заявителем непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции - Арбитражный суд Калужской области.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого определения, если иной срок не установлен Кодексом.

Следовательно, установленный месячный срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Калужской области от 21.12.2012, начинает течь с 22.12.2012 и заканчивается 21.01.2013 включительно.

Как видно из штампа Арбитражного суда Тульской области апелляционная жалоба подана заявителем 11.02.2013, то есть по истечению месячного срока апелляционного обжалования решения.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель указывает на причину отсутствия в штате организации юриста, что повлекло за собой пропуск срока на апелляционное обжалование.

Согласно частям 2,3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанная заявителем причина пропуска срока подачи апелляционной жалобы не может быть расценена судом как уважительная, в связи с чем указанная причина не может являться основанием для восстановления пропущенного заявителем срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная общества с ограниченной ответственностью "СитиСтрой" на определение Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-2045/2012 подана с пропуском срока на обжалование, в удовлетворении ходатайства о восстановлении которого заявителю отказано, а также подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, в связи с чем подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 42, 257, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СитиСтрой" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения.

Приложение:

- Апелляционная жалоба на 1 листе;

- Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на 1 листе;

- Копия доверенности от 17.07.2012 на 1 листе.

Судья

М.В. Каструба