Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2013 г. N 18АП-814/13

г. Челябинск

06 марта 2013 г.

Дело N А07-8697/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вяткина О.Б.,

судей Рачкова В.В., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпикалевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Строительная компания Трест N 21" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2012 по делу N А07-8697/2012 (судья Сафиуллина Р.Н.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Строительная компания Трест N 21" - Хайруллин Р.Р. (доверенность от 23.04.2012), Курманов Р.Я (доверенность от 06.02.2013 N 3).

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Аксаковский сад" (далее - ТСЖ "Аксаковский сад", истец) (г. Уфа, ОГРН 1100280029211) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к открытому акционерному обществу "Строительная компания Трест N 21" (далее - ОАО "Строительная компания Трест N 21") (г. Уфа, ОГРН 1020201438179), обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный комплекс 21" (далее - ООО "Жилищный комплекс 21") (г. Уфа, ОГРН 1060277053088) с исковым заявлением об обязании передать техническую документацию на жилой многоквартирный дом с подземной автостоянкой N 109 по ул. Пушкина г. Уфа и иные, связанные с управлением и эксплуатацией такого дома, документы (т.1 л.д.3-5, 15-19, с учетом уточнений исковых требований, принятых арбитражным судом первой инстанции в предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, - т.1 л.д.102-110, т.2 л.д.2-9, т.3 л.д.8-11).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Определениями арбитражного суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Секретариат Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан (г. Уфа, ОГРН 1030203914003), открытое акционерное общество Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - ОАО УЖКХ Кировского района ГО г. Уфа РБ) (г. Уфа, ОГРН 1080274010673), общество с ограниченной ответственностью "Столица" (г. Уфа, ОГРН 1110280008508), общество с ограниченной ответственностью "УправДом" (г. Уфа, ОГРН 1080278011395) (т.2 л.д.45-47, 141-143).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены (т.4 л.д. 39-56).

Не согласившись с решением арбитражного суда, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе ОАО "Строительная компания Трест N 21" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать (т.4 л.д.59-64).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указал, что ответчик передал истцу инструкцию по эксплуатации многоквартирного жилого дома, тем самым исполнил возложенную на него обязанность по передаче технической документации.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции необоснованно применены положения СНиП 03.01.04-87 как противоречащие статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Пояснил, что общим собранием собственников 27.04.2009 было принято решение о передаче технической документации, поэтому с этого момента должен исчисляться срок исковой давности.

Истец и третье лицо ООО "Столица" представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых указали, что с доводами апелляционной жалобы не согласны, просят решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Строительная компания Трест N 21" - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец пояснил, что, поскольку решение о создании ТСЖ "Аксаковский сад" было принято собственниками многоквартирного жилого дома 29.09.2010, срок исковой давности по заявленному требованию не истек.

Считают необоснованной ссылку подателя апелляционной жалобы на статью 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку в указанной статье закреплен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что не имеет отношения к рассматриваемой ситуации (т.4 л.д.71-73, 75-77).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание истец, ответчик ООО "Жилищный комплекс 21" и третьи лица не явились. В отсутствие возражений ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца, ответчика ООО "Жилищный комплекс 21" и третьих лиц.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой N 109 по ул. Пушкина в Кировском районе г. Уфа, возведенный ОАО "Строительная компания Трест N 21" по заказу Секретариата Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, был принят в эксплуатацию 30.06.2008, что подтверждается постановлением Главы Администрации городского округа город Уфа N 3971 (т.1 л.д.37).

Указанный жилой дом был передан в управление управляющей организации ООО "Жилищный комплекс 21".

27.04.2009 общим собранием жильцов - собственников квартир дома N 109 по ул. Пушкина г.Уфа принято решение о передаче функций управления данным жилым домом ОАО УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ (т.3 л.д.32-33).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 29.07.2010 были приняты решения о расторжении договора управления с ОАО УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ, выборе способа управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья, создании ТСЖ "Аксаковский сад" и передаче ему функций управления домом (т.3 л.д.34-38).

Ввиду отсутствия технической документации на переданный в управление жилой дом, истец направил ОАО "Строительная компания Трест N 21" и ООО "Жилищный комплекс 21" требование о передаче технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, которое было ими получено, что подтверждается почтовыми уведомлениями (т.1 л.д.23-24).

Уклонение ответчиков от передачи технической документации на многоквартирный дом N 109 по ул. Пушкина г. Уфа послужило основанием для обращения ТСЖ "Аксаковский сад" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из принятия собственниками многоквартирного дома N 119 по ул. Пушкина г. Уфа решения об изменении способа управления многоквартирного дома и создании ТСЖ "Аксаковский сад", наличии у ответчиков обязанности по передаче технической документации и иных связанных с управлением многоквартирным домом документов истцу.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.

Требование об устранении препятствий в осуществлении права управления жилым домом в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений относится выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 22.11.2011 N 7677/11, разъяснено, что статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону. В правовой конструкции договора управления многоквартирными домами не усматривается наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.

Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (часть 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен в пунктах 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Так, техническая документация на многоквартирный дом включает в себя в числе прочего документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии).

Исходя из анализа положений пункта 27 Правил N 491, ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

В силу пункта 25 Правил N 491 застройщик, осуществляющий строительство, капитальный ремонт или реконструкцию многоквартирного дома, обязан передать под расписку в течение одного месяца после получения разрешения на введение объекта в эксплуатацию товариществу собственников жилья, созданному в соответствии со статьей 139 Жилищного кодекса Российской Федерации, один из экземпляров инструкции по эксплуатации многоквартирного дома (каждый на бумажном и электронном носителях).

Пункт 3.6 СНиП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения", утвержденный постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 N 84 с изменениями от 18.11.1987 предусматривает, что техническая и иная необходимая для эксплуатации дома документация, представляемая подрядчиком и заказчиком в государственные приемочные комиссии, после приемки объекта должна храниться у эксплуатационной организации.

Кроме того, в период принятия жилого дома в эксплуатацию действовало утвержденное постановлением главы администрации г. Уфы РБ от 21.02.2002 N 774 Положение о приемке и вводе в эксплуатацию законченных строительством объектов на территории г.Уфы, в пункте 4.12 которого установлена обязанность заказчика передать пользователю объекта (эксплуатирующей организации) на постоянное хранение исполнительную и техническую документацию по объекту, представленную на рассмотрение приемочной комиссии, после ввода объекта в эксплуатацию.

Перечень документов, подлежащих передаче эксплуатирующей организации от застройщика, приведен в приложении N 5 к названному Положению.

Принимая во внимание, что эксплуатация многоквартирного дома без указанной документации затруднительна, ТСЖ "Аксаковский сад" вправе потребовать передачи технической документации для осуществления своих задач от застройщика, а последний ответственен за сохранность технической документации и должен передать ее эксплуатирующей организации.

Материалами дела подтверждается, что собственниками спорного жилого дома приняты решения о расторжении договора управления с ОАО "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ", о выборе нового способа управления в виде товарищества собственников жилья, а также о создании ТСЖ "Аксаковский сад" (т.3 л.д.34-38).

Судебных актов, которыми протокол общего собрания собственников помещений от 29.07.2010 признан недействительными, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств, подтверждающих передачу истребуемых документов истцу, ответчиками не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции с учетом положений части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 24, 25, 26 Правил N 491 правомерно удовлетворил заявленные исковые требования, обязав ОАО "Строительная компания Трест N 21" и ООО "Жилищный комплекс 21" передать соответствующую техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным жилым домом N 109 по ул. Пушкина в г. Уфа, ТСЖ "Аксаковский сад".

По смыслу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумность взыскиваемой суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, определяется арбитражным судом.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты указанных услуг; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела следует, что в обоснование реальности понесенных судебных расходов на представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 02.03.2012 N 8, подписанный между Низамовым А.Х. (исполнитель) и истцом (т.1 л.д.34), акт приема-передачи оказанных услуг по названному договору от 09.04.2012 (т.1 л.д.35), расходный кассовый ордер от 09.04.2012 N 5 на сумму 35 000 руб. (т.1 л.д.36).

Основываясь на материалах дела, которыми подтверждаются факты осуществления Низамовым А.Х. представительства в пользу ТСЖ "Аксаковский сад", несения заявителем затрат на оплату услуг представителя и их относимость к рассмотрению настоящего дела, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 500 руб. с каждого.

Разумность взыскания судебных издержек ответчиками не опровергнута, доказательств несоразмерности сумм, взысканных арбитражным судом первой инстанции на оплату услуг представителя истца, в материалы дела не представлено.

Довод подателя апелляционной жалобы о передаче истцу инструкции по эксплуатации многоквартирного жилого дома и исполнении возложенной на него обязанности по передаче технической документации, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку по смыслу пункта 25 Правил N 491, норм Положения о приемке и вводе в эксплуатацию законченных строительством объектов на территории г.Уфы, утвержденного постановлением главы администрации г. Уфы РБ от 21.02.2002 N 774, обязанность застройщика по передаче технической документации на жилой дом не ограничивается исключительно передачей названной инструкции.

Доказательств передачи застройщиком документов, перечисленных в приложении N 5 к Положению о приемке и вводе в эксплуатацию законченных строительством объектов на территории г.Уфы, ответчик в материалы дела не представил.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на необоснованное применение судом первой инстанции положений СНиП 03.01.04-87, которые, по его мнению, противоречат статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части перечня подлежащей передаче технической документации, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку основана на неверном толковании норм материального права.

Частями 3, 4 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть документов, которые удостоверяют выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Вместе с тем, действующим законодательством установлена обязанность по передаче технической и иной необходимой для эксплуатации дома документации.

Судом апелляционной инстанции также не может быть признан обоснованным довод подателя апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установив на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, что решение о создании ТСЖ "Аксаковский сад" и передаче спорного многоквартирного дома в его управление было принято общим собранием собственников дома 29.07.2010, а исковое заявление подано в арбитражный суд 16.05.2012, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общий срок исковой давности по заявленному истцом требованию не истек.

Утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности должен исчисляться с 27.04.2009, то есть с даты принятия решения общим собранием собственников о передаче технической документации, противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 109 по улице Пушкина г. Уфа, вопрос о передаче технической документации в повестке собрания предусмотрен не был, соответствующее решение участниками собрания не принималось.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2012 по делу N А07-8697/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Строительная компания Трест N21" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Вяткин

Судьи

В.В. Рачков Л.Л. Логиновских