Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 г. N 18АП-1759/13

г. Челябинск

11 марта 2013 г.

Дело N А34-5607/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Малышева М.Б., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества ограниченной ответственностью "АвтоСити" на решение Арбитражного суда Курганской области от 30.01.2013 по делу N А34-5607/2012 (судья Гусева О.П.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления государственного автодорожного надзора по Курганской области - Молодова И.Ю. (доверенность от 04.03.2013).

Управление государственного автодорожного надзора по Курганской области (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АвтоСити" (далее - общество, ООО "АвтоСити") к административной ответственности в соответствии с ч.3 ст.14.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ), за осуществление деятельности с нарушением лицензионных условий.

Решением Арбитражного суда Курганской области 30.01.2013 (резолютивная часть решения объявлена 29.01.2013) заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

ООО "АвтоСити" не согласилось с решением арбитражного суда и обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование апелляционной жалобы ООО "АвтоСити" приводит следующие доводы: по нарушению, указанному в пункте 1 заявления - заключение с водителями трудовых договоров подтверждено записями в представленных в материалы дела копиях трудовых книжек; по нарушению, указанному в пункте 2 заявления - отсутствие послерейсового медицинского осмотра не является основанием для возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей и может быть признано малозначительным; по нарушению, указанному в пункте 3 заявления - сроки проведения инструктажа при получении сообщения о происшествиях не установлены и такой инструктаж по факту дорожно-транспортного происшествия 27.10.2012 начат с 09.11.2012; по нарушениям, указанным в пунктах 4, 5 и 6 заявления - сведения в таблице о времени выезда и возврата транспортного средства получены по данным системы ГЛОНАСС, без учета путевых листов, времени возврата в парк на обед, пересменки и ремонта, и информацию по каждому водителю заявитель не запрашивал, также как и не осуществлял суммарный расчет рабочего времени; по нарушению, указанному в пункте 7 заявления - МКУ "Транспортное управление" по договору разрабатывает машинное расписание с указанием времени начала, окончания и продолжительности ежедневной работы, перерывов и отдыха; по нарушению, указанному в пункте 8 заявления - техническое обслуживание транспортных средств проводил ИП Подолянко, который обязан провести его в соответствии с действующим законодательством, и отсутствие записей в сервисных книжках о техническом обслуживании не свидетельствует о неисправности транспортных средств (их исправность подтверждена Государственным техническим осмотром). Нарушения, указанные в пунктах 9, 10 и 11 заявления считает подлежащими признанию малозначительными.

В судебном заседании представитель заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание его представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения представителя предпринимателя, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без участия представителя общества.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "АвтоСити" зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1084501009427, свидетельство серии 45 N 001022915 (т. 1, л.д. 54) и осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованными для перевозок более восьми человек, на основании лицензии NАСС-45-008683 от 30.03.2010, сроком действия до 30.03.2015.

В связи с поступлением в Управление сообщения отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по городу Кургану от 29.10.2012 N 86\2318 о дорожно-транспортном происшествии с участием автобуса ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак М901КМ45 (принадлежащего на праве аренды ООО "АвтоСити"), на основании приказа начальника Управления от 30.10.2012 N 757 (т.1 л.д.9-11) должностным лицом Управления 12.11.2012 проведена внеплановая проверка соблюдения ООО "АвтоСити" лицензионных требований и условий, установленных пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280 (далее - Положение о лицензировании).

Результаты проверки отражены в акте N 146 от 12.11.2012 (т.1 л.д.15-16), зафиксировавшем следующие нарушения: 1. не заключены трудовые договоры или договоры об оказании услуг с водителями, которые были допущены к осуществлению перевозок пассажиров на регулярных городских маршрутах: Федотов Ф.М. (путевые листы: N 787-12-10-25/1 от 25.10.2012, N 179-12-10-30/1 от 30.10.2012, N 787-12-10-31/1 от 31.10.2012, Луканин С.А. (путевой лист N 901-12-10-25 от 25.10.2012), Жиляков Михаил Владимирович (путевые листы: N 901-12-10-21 от 21.10.2012, N 901-12-10-22 от 22.10.2012), Лапин Н.И. (путевой лист N 232-12-10-31 от 31.10.2012), Ведерников Ю.Н. (путевой лист N 422-12-10-31 от 31.10.2012), Золотухин В. Н. (путевой лист N 846-12-11-02 от 02.11.2012), Кузеванов А.П. (путевые листы: N 179-12-11-4/1 от 04.11.2012, N 179-12-11-5/1 от 05.11.2011), Кожевин Р.В. (путевой лист N 330-12-11-05 от 05.11.2012), что является нарушением требований п. 2.2 приказа Минтранса РФ от 08.01.1997 N2 "Положение об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами" и подпункта "б" пункта 4 Положения о лицензировании; 2. не проводились послерейсовые осмотры водителя Кусаинова Р., 1955 года рождения, вошедшего в "группу риска" (старше 55 лет) в период с 14.10.2012 по 31.10.2012, что является нарушением пункта 4 статьи 20, статьи 23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1996 N196-ФЗ, пункта 2.2 Положения, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 N2, Письма Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.08.2003 N2510/9468-03-32, подпункта "з" пункта 4 Положения о лицензировании; 3. водители не обеспечены необходимой оперативной информацией об условиях движения и работы на маршруте, не проведен специальный инструктаж по факту ДТП от 27.10.2012 водительскому составу, что является нарушением пункта 2.3.4 требований, утвержденных приказом Минтранса РФ от 30,03.1994 N15, пункта 2.2 Положения, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 N2 и пункта 6 Руководящего документа "Положение о проведении инструктажей по безопасности движения с водительским составом", утвержденного Минавтотрансом РСФСР 20.01.1986 РД-200-РСФСР-12-0071-86-09 (то есть, не организована работа водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, что является нарушением пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1996 N196-ФЗ и подпункта "з" пункта 4 Положения о лицензировании; 4. По данным МКУ "Транспортное управление" (исх. N543-У от 02.11.2012) о выпуске на линию автобусов, оснащенных навигационным оборудованием, при суммированном учете рабочего времени водителей, продолжительность ежедневной работы (смены): Брагина А.В., совершившего ДТП 27.10.2012 24.10.2012 (путевой лист N901-12-10-24 от 24.10.2012), составила 12 час. 17 мин., Кусаинова Р. 27.10.2012 (путевой лист N 456-12-10-27/1 от 27.10.2012) составила 12 час.24 мин., 31.10.2012 (путевой лист N 456-12-10-31/1 от 31.10.2012) составила 12 час. 15 мин., Лисихина В.А. 25.10.2012 (путевой лист N 45б-12-10-25/1 от 25.10.2012) составила 13 час. 35 мин., что является нарушением пункта 11 приказа Минтранса РФ от 20.08.2004 N15 "Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и отдыха водителей автомобилей" и подпункта "з" пункта 4 Положения о лицензировании; 5. по данным МКУ "Транспортное управление" (исх. N 543-У от 02.11.2012) о выпуске на линию автобусов, оснащенных навигационным оборудованием, при суммированном учете рабочего времени водителей, работающих на регулярных городских пассажирских маршрутах, время управления автомобилем в течение периода ежедневной работы (смены) водителя Кусаинова Р. 27.10.2012 (путевой лист N 456-1240-27/1 от 27.10.2012) составило 11 час. 53 мин., 30.10.2012 г. (путевой лист N 456-12-10-30/1 от 30.10.2012) составило 10 час. 46 мин., 31.10.2012 (путевой лист N 456-12-10-31\1 от 31.10.2012) составило 11 час. 44 мин., а водителя Лисихина В.А. 25.10.2012 (путевой лист N 456-12-10-25/1 от 25.10.2012) - составило 13 час. 04 мин., что является нарушением пункта 17 приказа Минтранса РФ от 20.08.2004 N15 "Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и отдыха водителей автомобилей" и подпункта "з" пункта 4 Положения о лицензировании; 6. по данным МКУ "Транспортное управление" (исх. N543-У от 02.11.2012) о выпуске на линию автобусов, оснащенных навигационным оборудованием, при суммированном учете рабочего времени водителей продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха водителей: Брагина А.В., совершившего ДТП 27.10.2012, с 23.10.2012 на 24.10.2012 (путевые листы: N 90142-10-23 от 23.10.2012, N 901-12-10-24 от 24.10.2012) составила 7 час. 57 мин., Кусаинова Р. - с 30.10.2012 на 31.10.2012 (путевые листы: N 456-12-10-30/1 от 30.10.2012, N 456-12-10-31/1 от 31.10.2012) составила 8 час. 32 мин., Лисихина В.А. с 24.10.2012 на 25.10.2012 (путевые листы N 456-24-12-10-71 от 24.10.2012, N 456-12-10-25/1 от 25.10.2012) - составила 7 час. 59 мин., что является нарушением пункта 25 приказа Минтранса РФ от 20.08.2004, N 15 "Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и отдыха водителей автомобилей", подпункта "з" пункта 4 Положения о лицензировании; 7. графиками работы (сменности) не установлены время начала, окончание и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха, что является нарушением требований пункта 4 приказа Минтранса РФ от 20.08.2004 N 15 "Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и отдыха водителей автомобилей", пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N196-ФЗ и подпункта "з" пункта 4 Положения о лицензировании; 8. не обеспечено соответствие технического состояния транспортных средств: марки ПАЗ 32054 гос. номер В632ЕУ, марки ПАЗ 32054 гос, номер У787КЕ требованиям безопасности дорожного движения за счет проведения технического обслуживания данного транспортного средства в порядке и сроки, установленные заводом-изготовителем ("Руководство по эксплуатации автобус ПАЗ 32053", в соответствии с которым периодичность проведения работ по ТО 1 должна составлять 3200 км пробега, фактически ТО 1 не проведены; периодичность проведения работ по Т0 2 должна составлять 12800 км. фактически Т02 транспортному средству марки ПАЗ 32054 гос. номер У787КЕ проведено 16.09.2012 после пробега 21791 км.), что является нарушением статьи 18, статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункта 2.5.2 приказа Минтранса РФ от 30.03.1994 N15, Положения о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава, утвержденного Минавтотрансом РСФСР от 20.09.1984, требований пункта 3.2 Положения, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 N2 и подпункта "з" пункта 4 Положения о лицензировании; 9. в путевых листах N179-12-10-30/1 от 30.10.2012, N787-12-10-31/1 от 31.10.2012, N456-12-10-30/1 от 30.10.2012 дата, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку не заверены штампами или подписями с указанием инициалов и фамилий уполномоченных лиц, что является нарушением части 1 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", пункта 13 "Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов" приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 N152, подпункта "и" пункта 4 Положения о лицензировании; 10. в путевых листах N 17942-10-30/1 от 30.10.2012, N 787-12-10-31/1 от 31.10.2012, N 456-12-10-30/1 от 30.10.2012, отсутствует имя, отчество медицинского работника, проводившего предрейсовый медицинский осмотр водителя, что является нарушением части 1 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", пункта 16 "Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов" приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 N152, подпункта "и" пункта 4 Положения о лицензировании; 11. в путевом листе N 846-12-11-02 от 02.11.2012 в сведениях о транспортном средстве отсутствует показание одометра при заезде транспортного средства в гараж, а в путевом листе N330-12-11-05 от 05.11.2012 в сведениях о транспортном средстве отсутствует показание одометра при выезде транспортного средства из гаража, что является нарушением части 1 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", пункта 6 подпункт 3 "Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов" приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 N152, подпункта "и" пункта 4 Положения о лицензировании.

12.11.2012 Управлением в отношении общества с участием его представителя составлен протокол об административном правонарушении N 000463 по признакам правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

16.11.2012 административный орган обратился по подведомственности в арбитражный суд заявлением о привлечении ООО "АвтоСити" к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из вывода о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ и отсутствии оснований для освобождения общества от ответственности.

Оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными.

В силу ч.6 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий установлена части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно ст.3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ), лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с пп.24 п.1 ст.12 Закона N 99-ФЗ, деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам, либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

Согласно положениям ст.20 Федерального закона от 15.11.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В соответствии с пп."и" п. 4 Положения о лицензировании, к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок пассажиров относится, в частности, соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Согласно пп."з" п.4 Положения о лицензировании, организации и водители-предприниматели обязаны соблюдать требования, установленные статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

Статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" установлена обязанность лицензиата организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемые в соответствии с ним нормативные правовые акты в части обеспечения безопасности дорожного движения.

К таким нормативно-правовым актам следует отнести, в том числе, Положение "Об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами", утвержденное приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 N 2.

В соответствии пунктом 4 указанного Положения, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются: наличие у соискателя лицензии (лицензиата) водителей транспортных средств, заключивших с ним трудовой договор или договор об оказании услуг и имеющих необходимые квалификацию и стаж работы, а также прошедших медицинское освидетельствование в установленном порядке (подпункт "б").

Как обоснованно указано судом первой инстанции, доказательств заключения трудовых договоров или договоров об оказании услуг с водителями Федотовым Ф.М., Луканиным С.А., Жиляковым М. В., Лапиным Н. И., Золотухиным В. Н., Кожевиным Р. В., в материалах дела не имеется. Ссылка общества на достаточность наличия записей в трудовой книжке для целей подтверждения факта наличия трудовых отношений между обществом и водителями автотранспортных средств, обоснованно отклонена судом первой инстанции, как не основанная на требованиях указанных выше норм.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом должны организовать и проводить предрейсовый и послерейсовые медицинские осмотры водителей.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в том числе, в обязательном проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей.

Пунктом 2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров перевозок пассажиров автобусами, утверждённого приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 N 2, установлено, что регулярное проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей относится к основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности.

В соответствии с письмом Минздрава РФ от 21.08.2003 N 2510/9468-03-32 "О предрейсовых медицинских осмотрах водителей транспортных средств", в методических рекомендациях "Об организации проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств" указывается на необходимость формирования так называемых "групп риска", куда включаются и водители старше 55 лет.

Как установлено в ходе проведенной проверки, обществом не проводились послерейсовые осмотры водителя Кусаинова Р., 1955 года рождения, вошедшего в "группу риска" - старше 55 лет, в период с 14.10.2012 по 31.10.2012.

Согласно п. 2.2. Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказов Минтранса РФ от 08.01.1997 N 2,к основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности относится регулярное обеспечение водителей необходимой оперативной информацией об условиях движения и работы на маршруте. Согласно п.2.3.3 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 30.03.1994 N 15, владельцы лицензий обеспечивают надежность водительского состава за счет регулярного информирования о причинах и обстоятельства возникновения дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и других норм безопасности движения.

В соответствии с п.6 Рд-200-РСФСР-12-0071-86-09 Положения о проведении инструктажей по безопасности движения с водительским составом", утвержденного Мниавтотрансом РСФСР 20.01.1986, специальный инструктаж по безопасности движения проводится со всеми водителями предприятия, в том числе при получении информации о совершенных происшествиях. Допуск водителей к работе на линии без прохождения ими соответствующего инструктажа запрещается (п.1.3. Рд-200-РСФСР-12-0071-86-09).

Согласно журналу проведения инструктажей, на момент проведения проверки последний инструктаж с водительским составом был проведен 24.10.2012. После совершения дорожно-транспортного происшествия 27.10.2012, инструктажи с водительским составом ООО "АвтоСити", в том числе по информированию водителей о причинах и обстоятельствах возникновения ДТП, не проводились, однако водители были допущены лицензиатом к работе на линии.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на осуществление им такого инструктажа начиная с 09.11.2012 подлежит отклонению, поскольку подобные действия общества не соответствуют положениям п.2.3.3 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, обязывающим владельцев лицензий осуществлять регулярное информирование водителей о причинах и обстоятельства возникновения дорожно-транспортных происшествий.

В соответствии с пунктом 8 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 N 15, в тех случаях, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная нормальная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц.

Пунктами 9 и 11 этого же Положения установлено, что при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов, за исключением случаев учета рабочего времени водителям, работающим на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, продолжительность ежедневной работы (смены) которых может быть увеличена работодателем до 12 часов по согласованию с представительным органом работников.

Согласно пункту 17 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, при суммированном учете рабочего времени время управления автомобилем в течение периода ежедневной работы (смены) может быть увеличено до 10 часов, но не более двух раз в неделю. При этом суммарная продолжительность управления автомобилем за две недели подряд не может превышать 90 часов.

В соответствии с пунктом 25 указанного Положения, продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе со временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену). При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

Из материалов дела следует, что нарушения требований пунктов 11, 17, 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей установлены заявителем на основании данных, содержащихся в путевых листах, а также информации, полученной Управлением от МКУ "Транспортное управление" от 02.11.2012 N 543-У.

Нарушения указанных требований подтверждаются сводными расчетами данных о режиме труда и отдыха, времени управления автомобилем в течение периода ежедневной работы (смены), продолжительности ежедневного (междусменного) отдыха водителей Брагина А.В., Кусаинова Р., Лисихина В.А. приобщенными к материалам дела.

В этой связи подлежит отклонению как не основанный на материалах дела довод апелляционной жалобы о неподтвержденности материалами дела вывода о нарушении требований пунктов 11, 17, 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей.

В соответствии с пунктом 4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 N 15, графики работы (сменности) на линии составляются работодателем для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени и доводятся до сведения водителей не позднее, чем за один месяц до введения их в действие.

В нарушение этой нормы график работы общества на октябрь 2012 года не устанавливает время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) отдыха и еженедельного отдыха. Машинные расписания, доказательствами соблюдения обществом требований пункта 4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей не являются.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", техническое обслуживание и ремонт транспортных средств в целях содержания их в исправном состоянии должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Пунктом 3.2. Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 N 2, определена обязанность владельцев автобусов обеспечить проведение государственного технического осмотра, технического обслуживания и ремонта автобусов в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами.

Обеспечить выполнение данного требования лицензиат может самостоятельно, при наличии помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или заключив договор со специализированной организацией о техническом обслуживании и ремонте транспортных средств. Однако наличие соответствующего договора не исключает обеспечение выполнения данного требования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств.

В силу договора на оказание услуг от 24.09.2012 N 8 техническое обслуживание транспортных средств ПАЗ 32054 гос. номер В632ЕУ и ПАЗ 32054 гос. номер У787КЕ осуществлял ИП Подолянко В.И.

В представленной предпринимателем справке данные о проведении ТО-1 и ТО-2 автобуса марки ПАЗ 32054 гос. номер В632ЕУ отсутствуют (т. 2, л.д. 73).

Прохождение государственного технического осмотра транспортных средств не отменяет обязанность лицензиата обеспечить проведение технического обслуживания и ремонта автобусов в установленном порядке и сроки.

Нарушения к оформлению путевых листов, указанные в пунктах 9,10,11 заявления, представителями общества не оспариваются.

Таким образом, факты указанных выше нарушений ООО "АвтоСити" лицензионных требований и условий установлены судом первой инстанции по итогам анализа представленных в материалы дела доказательств (акта проверки, протокола об административном правонарушении, а также собранных в ходе проверки материалами - копий путевых листов, акта осмотра, копий журналов предрейсовых осмотров водителей и учета движения путевых листов, копий расписаний маршрутов, письма ОГИБДД о совершении ДТП).

С учетом установленных судом при рассмотрении дела фактов допущенных обществом правонарушений, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Поскольку доказательств осуществления всех возможных действия для недопущения выявленных нарушений обществом в материалы дела не представлено, суд полагает установленной также вину ООО "АвтоСити" в совершении правонарушения (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Возражения общества в этой части подлежат отклонению.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о подтвержденности материалами дела наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, является правомерным.

Примененный судом размер административного штрафа соответствует минимальному размеру санкции ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Сфера деятельности, в которой допущено правонарушение не позволяет оценить его как малозначительное в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, поскольку любое нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения может представлять серьезную угрозу здоровью и жизни людей - пассажиров и иных участников дорожного движения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов, изложенных в обжалованном судебном акте.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области 30.01.2013 по делу N А34-5607/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоСити" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

М.Б. Малышев Н.Г. Плаксина