Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 г. N 18АП-1435/13, N 18АП-1901/2013

г. Челябинск

N 18АП-1435/2013 N 18АП-1901/2013

12 марта 2013 г.

Дело N А07-11765/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вяткина О.Б.,

судей Карпусенко С.А., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обвинцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Терминал" и общества с ограниченной ответственностью "Савинскжилсервис" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2013 по делу N А07-11765/2012 (судья Юсеева И.Р.).

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - ОАО "Первая грузовая компания", истец) (г. Москва, ОГРН 1077758336985) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к открытому акционерному обществу "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" (далее - ОАО "Уфимский нефтеперерабатывающий завод") (г. Уфа, ОГРН 1020203086815) с исковым заявлением о взыскании 424 800 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов (л.д.4-7).

В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", третье лицо) (г. Москва, ОГРН 1037739877295) (л.д.33-34).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2012 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика ОАО "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" на его правопреемника - открытое акционерное общество "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" (далее - ОАО АНК "Башнефть", ответчик) (г. Уфа, ОГРН 1020202555240) (л.д.41-42).

До принятия решения по существу спора общество с ограниченной ответственностью "Терминал" (далее - ООО "Терминал") и общество с ограниченной ответственностью "Савинскжилсервис" обратились с заявлениями о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д.48).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 января 2013 года в удовлетворении заявлений ООО "Терминал" и ООО "Савинскжилсервис" о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано (л.д.49-50).

Не согласившись с определением арбитражного суда, ООО "Терминал" и ООО "Савинскжилсервис" обжаловали его в порядке апелляционного производства, в апелляционной жалобе просят определение арбитражного суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указал, что предмет спора по настоящему делу затрагивает права ООО "Терминал" и ООО "Савинскжилсервис", поскольку в случае удовлетворения исковых требований сумма штрафа за сверхнормативный простой вагонов будет взыскана с них в порядке регресса (л.д.58-59).

Истец представил отзыв на апелляционные жалобы, в котором указал, что с доводами апелляционных жалоб не согласен, просит определение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Терминал" и ООО "Савинскжилсервис" - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционные жалобы истец пояснил, что в обоснование заявления о вступлении в дело ООО "Терминал" и ООО "Савинскжилсервис" не представили надлежащих доказательств, подтверждающих, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на их права и обязанности. Кроме того, помимо ООО "Терминал" и ООО "Савинскжилсервис" грузополучателями являются еще 29 юридических лиц (л.д.70-71).

Ответчик представил отзывы на апелляционные жалобы, в которых поддержал изложенные в них доводы.

В отзыве на апелляционные жалобы ответчик пояснил, что в случае участия ООО "Терминал" и ООО "Савинскжилсервис" в рассмотрении настоящего дела они могут предоставить доказательства, подтверждающие срок нахождения вагонов, оригиналы которых имеются только у них (л.д.76-78).

В письменном дополнении к отзыву на апелляционные жалобы ответчик указал, что в качестве доказательств, нарушения срока возврата порожних цистерн со стороны ООО "Терминал" и ООО "Савинскжилсервис", истец прикладывает копии транспортных железнодорожных накладных на возврат порожних вагонов, в которых отсутствуют отметки о том, что грузоотправителями являются ООО "Терминал" и ООО "Савинскжилсервис". Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств не усматривается причинно-следственная связь между действиями третьих лиц и несвоевременным возвратом порожних вагонов. Кроме того, не исключается вина перевозчика в несвоевременной отправке порожних вагонов.

Отзыв на апелляционную жалобу третье лицо не представило.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, на основании распоряжения заместителя председателя суда произведена замена в судебном составе судьи Логиновских Л.Л. судьей Карпусенко С.А.

Лица, участвующие в деле, податели апелляционных жалоб, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, подателей апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Согласно части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, статус указанных лиц, и, соответственно, необходимость их участия в деле определяется тем, может ли повлиять судебный акт на их права и обязанности по отношению к одной из сторон в спорном материальном правоотношении.

Как следует из материалов дела, ходатайства ООО "Терминал" и ООО "Савинскжилсервис" о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц мотивировано тем, что судебный акт по данному делу может повлиять на права и обязанности ООО "Терминал" и ООО "Савинскжилсервис" в рамках дела о взыскании с них в порядке регресса суммы штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Отказывая в удовлетворении заявлений ООО "Терминал" и ООО "Савинскжилсервис", суд первой инстанции указал, что возможность влияния решения по настоящему делу на права и обязанности ООО "Терминал" и ООО "Савинскжилсервис" по отношению к ответчику в спорном материальном правоотношении не установлена (л.д.49-50).

Предметом спора по настоящему делу является требование ОАО "Первая грузовая компания" о взыскании с ОАО АНК "Башнефть" 424 800 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов. Спорные правоотношения возникли из договора от 04.04.2008 N 491 О/Н/08, заключенного между ОАО "Первая грузовая компания" и ОАО "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" (правопредшественник ОАО АНК "Башнефть") (л.д.8-15).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Терминал" и ООО "Савинскжилсервис" не являются участниками в правоотношениях между истцом и ответчиком.

Доказательств того, что спорные правоотношения по настоящему делу могут повлиять на права или обязанности ООО "Терминал" и ООО "Савинскжилсервис" или сторон по делу ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая, что при разрешении настоящего спора непосредственно не затрагиваются права и обязанности ООО "Терминал" и ООО "Савинскжилсервис" и не создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения их к участию в деле.

Утверждение подателей апелляционной жалобы о том, что за удовлетворением исковых требований ОАО "Первая грузовая компания", заявленных по настоящему делу, последует обращение ОАО АНК "Башнефть" в арбитражный суд с требованием о взыскании с ООО "Терминал" и ООО "Савинскжилсервис" суммы штрафа за сверхнормативный простой вагонов в порядке регресса, не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку основано на предположении, надлежащими доказательствами, подтверждающими основание для взыскания в порядке регресса суммы долга, не подтверждены.

Кроме того, предъявление исковых требований к ООО "Терминал" и ООО "Савинскжилсервис" не лишает их права заявлять возражения против доводов другой стороны и представлять доказательства в обоснование своей позиции (часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

С учетом данной нормы права то обстоятельство, что оригиналы письменных доказательств, подтверждающих срок нахождения вагонов, имеются только у ООО "Терминал" и ООО "Савинскжилсервис", не препятствует ОАО АНК "Башнефть" при рассмотрении настоящего спора обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данных доказательств от ООО "Терминал" и ООО "Савинскжилсервис" без привлечения их к участию в деле в качестве третьих лиц, поскольку в силу абзаца 2 части 1 статьи 16 процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению организациями и лицами, которым они адресованы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что лицом, о правах и об обязанностях которого принимается судебный акт, является лицо, которое по разрешаемому судом требованию должно быть стороной, то есть участником спорного материального правоотношения. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, выступает участником не спорного правоотношения, а правоотношения, связанного со спорным, поскольку суд не разрешает вопрос ни о правах, ни об обязанностях такого лица. Привлечение такого лица к участию в деле обусловлено соображениями процессуальной экономии. Следовательно, привлечение к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (в отличие от сторон спора), является факультативным и осуществляется, прежде всего, по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств спора.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2013 по делу N А07-11765/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Терминал" и общества с ограниченной ответственностью "Савинскжилсервис" - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

О.Б. Вяткин

Судьи

С.А. Карпусенко В.В. Рачков