Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 г. N 13АП-2856/13

г. Санкт-Петербург

12 марта 2013 г.

Дело N А56-56031/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Суворовой Т.О.,

при участии:

от истца (заявителя): Комарицкая А.А., доверенность от 16.06.2012,

от ответчика (должника): Калач В.И., доверенность от 10.05.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2856/2013) общества с ограниченной ответственностью "Талан Плюс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2012 по делу N А56-56031/2012 (судья Э.С. Закржевская), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Талан Плюс" (адрес: 197343, Россия, Санкт-Петербург, Сердобольская,д. 7, оф. 10, ОГРН: 1077847635250);

к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-СПб" (адрес: 190008, Россия, Санкт-Петербург, Лабутина, д. 30, кв. 2, ОГРН: 1089847383780);

об обязании передать документацию и взыскании 290000 руб. 00 коп.,

установил:

ООО "Талан Плюс", обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "СМУ-СПб" об обязании передать ф.1 ч.1 в части раздела ТС, исполнительную документации и взыскании штрафных санкций в сумме 290000 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца уточнил заявленные требования: просил обязать ответчика передать сертификаты на использованные материалы при монтаже тепловой сети, протоколы и свидетельства аттестации на сотрудников, проводивших работы, план тепловой сети, выполненный на геодезической съемке 1:500, монтажную схему тепловой сети, профиль тепловой сети, монтажные чертежи тепловой камеры в точке подключения, акты на скрытые работы по тепловой сети, акт на гидравлические испытания тепловой сети, схему промывки вновь построенного участка тепловой сети, справку СЭС с забором воды в помещении индивидуального теплового пункта с приолжением лабораторных исследований (бактериальный и химический анализ воды), форму 1 часть 1 в части приемки тепловой сети, подписанной в ГУП "ТЭК СПб" (акт приемки в наладочную эксплуатацию теплового ввода), справку о выполнении условий подключения потребителя тепловой энергии к источнику тепла ГУП "ТЭК СПб (л.д.72). В соответствии со ст.49 АПК Р Ф, уточнение принято судом.

Решением от 17 декабря 20112 года суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на не исследование судом существенных обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы жалобы.

Представитель ответчика отзыв на жалобу не представил, возражал против доводов жалобы.

Законность судебного акта проверена апелляционным судом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, "СМУ-СПб" (подрядчик) и ООО "Талан Плюс" (заказчик) заключили договор подряда от 21.12.2009 N СМ-24/09 на выполнение работ по монтажу тепловой сети на объекте заказчика по адресу: Санкт-Петербург, ул. Оптиков, участок 25, юго-восточнее пересечения с Туристской ул. (далее - Договор).

В соответствии с п.3.1 договора сторон, основанием для приемки заказчиком работ являются получение акта гидравлических испытаний ТС, акта на скрытые работы, ф.1 ч.1 в части раздела ТС.

Полагая, что ответчиком не исполнены обязательства по договору, истец обратился с указанным иском в суд.

Суд первой инстанции, не установив обоснованности заявленных требований, принял указанный судебный акт.

Апелляционный суд, заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, не находит оснований к отмене судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Работы приняты истцом по актам КС-2 03.06.10. Заказчиком также подписаны справки КС-3 о стоимости выполненных работ. При подписании названных документов истец претензий к подрядчику относительно объема выполненных обязательств не заявил.

Суд также правильно указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.12 по делу N А56-29953/2012 установлен факт надлежащего исполнения ООО "СМУ-СПб" обязательств, предусмотренных п.1.1 договора сторон от 21.12.09.

Истцом не оспорено утверждение ответчика о том, что в настоящий момент спорный объект введен в эксплуатацию.

Отказывая в удовлетворении взыскания заявленного размера пеней, суд также обоснованно указал, что доказательств нарушения ответчиком сроков выполнения работ в материалы дела не представлено.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2012 по делу N А56-56031/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.Ю. Тойвонен