Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 г. N 13АП-2074/13

г. Санкт-Петербург

12 марта 2013 г.

Дело N А56-54656/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Брюханова И.Г.

при участии:

от истца (заявителя): Ходорова О.В, по доверенности от 25.06.2012 N 99

от ответчика (должника): Темирхсанова В.С. по доверенности от 28.12.2012 N 02-30/14-15307

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2074/2013) (заявление) ОАО "ГОЗ Обуховский завод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2012 по делу N А56-54656/2012 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению ОАО "ГОЗ Обуховский завод"

к Государственному учреждению - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 30

об оспаривании решения

установил:

Открытое акционерное общество "ГОЗ Обуховский завод" (ОГРН 1037825058732, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 30) (далее - фонд, отделение) от 23.07.2012 N 89н/с о привлечение к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части доначисления страховых взносов и пеней на выходные пособия, начисленные работникам при расторжении трудового договора по соглашению сторон (компенсация при увольнении) и оплату дополнительного дня родителям детей-инвалидов.

Решением суда первой инстанции от 29.11.2012 требования Общества удовлетворены частично.

Решение Государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 23.07.2012 N 89 н/с признано недействительным в части привлечения ОАО "ГОЗ Обуховский завод" к ответственности по доначислению страховых взносов, пеней и привлечения к ответственности на оплату четырех дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами.

В остальной части требования Общества оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

По мнению Общества, компенсация (выходное пособие при увольнении по соглашению сторон), предусмотренная коллективным (трудовым) договором, относится к компенсационным выплатам, установленным и выплачиваемым в соответствии с законодательством, в размере, согласованном сторонами, и следовательно, не облагается страховыми взносами на обязательное социальное страхование.

В судебном заседании представитель Общества доводы по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель фонда с жалобой не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Поскольку вывод арбитражного суда о частичном удовлетворении заявленных требований сторонами не оспаривается, в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, он не является предметом исследования и оценки апелляционного суда.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Материалами дела установлено, что региональным отделением ФСС проведена выездная проверка общества по соблюдению Федерального закона N 165-ФЗ от 16.07.1999 "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.

По окончании проверки составлен акт N 134 н/с от 21.06.2012.

По результатам выездной проверки страхователя принято решение N 89 н/с от 23.07.2012 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах на основании абзаца 5 части 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастные случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее Закон N 125-ФЗ) в виде штрафа в размере 25 707,70 руб.

Указанным решением обществу начислены пени в размере 12175,64 руб. и предложено уплатить недоимку по страховым взносам в Фонд в сумме 92 278,40 руб.

Основанием для принятия решения явилось нарушение, по мнению Фонда, частей 1,2 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ, выразившееся в невключении в облагаемую базу для начисления страховых взносов выплат в пользу работников:

- за 2009 год - компенсации при увольнении по соглашению сторон;

- за 2010 год - компенсации при увольнении по соглашению сторон, материальной помощи;

- за 2011 год - компенсации при увольнении по соглашению сторон, премии при увольнении в связи с уходом на пенсию, оплаты четырех дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами, частичной компенсации за путевки сотрудникам.

Не согласившись с решением Фонда социального страхования, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд, руководствуясь частями 1, 3, 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", пришел к выводу о том, что выплата выходного пособия в связи с увольнением работника по соглашению сторон подлежит обложению страховыми взносами на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, поскольку не подпадает под перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) расчетной базой для начисления страховых взносов являются выплаты, начисленные в виде заработной платы, либо иные источники, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации. Исходя из пункта 2 этой статьи, страховые взносы начисляются страхователями на начисленную оплату труда по всем основаниям (доходам) и иные определяемые федеральным законом источники доходов, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пункту 3 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184 (далее - Правила), страховые взносы начисляются на начисленную по всем основаниям оплату труда (доход) работников (в том числе внештатных, сезонных, временных, выполняющих работу по совместительству).

Виды выплат, на которые не начисляются страховые взносы, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 20 Федерального закона N 165-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 Правил, страховые взносы не начисляются на выплаты, установленные Перечнем выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 N 765 (далее - Перечень). Данный Перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Трудовым кодексом Российской Федерации установлено два вида выплат работникам: заработная плата (статья 129 Кодекса) и компенсации (главы 24 - 28 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 Перечня не начисляются страховые взносы на выходное пособие при прекращении трудового договора (контракта), денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, а также сохраняемую в соответствии с законодательством Российской Федерации среднюю заработную плату на период трудоустройства работников, высвобождаемых в связи с осуществлением мероприятий по сокращению численности или штата или ликвидацией организации.

В соответствии со статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Также указанной статьей определены основания выплаты выходного пособия работнику в размере двухнедельного среднего заработка.

Другие случаи выплаты выходных пособий, а также повышенные размеры выходных пособий, могут предусматриваться трудовым или коллективным договором. Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, до 01.01.2011 не подлежала обложению страховыми взносами выплата выходного пособия при прекращении трудового договора, предусмотренная трудовым или коллективным договором, дополнительным соглашением к трудовому договору.

В ходе проверки установлено, что Обществом в 2009 году произведены выплаты компенсаций в связи с расторжением трудовых договоров по соглашению сторон в размере 1 444 972,58 рублей, за 2010 год - 2 488 875,50 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, апелляционным судом, Общество не подтвердило соответствующими доказательствами возможность и обоснованность произведенной выплаты.

Условиями трудовых договоров, заключенных с работниками, не предусмотрена выплата компенсации при расторжении договора по соглашению сторон. Соглашения о внесении изменений в трудовые договоры с работниками не заключались.

Как следует из материалов дела, обязанность Общества по выплате компенсации (выходного пособия) в размере одной среднемесячной заработной платы определена только соглашением о расторжении трудового договора.

В коллективном договоре также не предусмотрена выплата работникам выходного пособия в размере (одной) среднемесячной заработной платы при прекращении трудового договора по соглашению сторон.

Обществом в материалы дела представлены совместные решения администрации и профсоюзного комитета о внесении дополнений в тексты коллективных договоров на 2007-2010 года, на 2011-2013 года согласно которым:

"в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон в соответствии со ст. 78 ТК РФ, в исключительных случаях, работнику может быть дополнительно к расчету при увольнении выплачено выходное пособие в размере, установленном по соглашению с работодателем".

Указанная формулировка дополнительно включенная в текст коллективного договора не может быть принята в качестве локального акта работодателя, определяющего выплату выходного пособия при увольнении по соглашению сторон, поскольку указанной оговоркой не установлен ни размер выходного пособия, ни конкретные случаи его выплаты.

Учитывая то обстоятельство, что рассматриваемые выплаты работникам в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон, ни трудовым, ни коллективным договорами, ни законодательством не предусмотрены, выплаты подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Таким образом, при отсутствии закрепления спорных выплат в трудовом или коллективном договоре, дополнительном соглашении к трудовому договору, указанные выплаты, произведенные Обществом работникам при увольнении в размерах одной среднемесячной заработной платы, подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов.

Постановление Правительства РФ от 07.07.1999 N 765 утратило силу с 01.01.2011 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 31.12.2010 N 1231 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам, связанным с совершенствованием обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Федеральным законом от 08.12.2010 N 348-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 348-ФЗ) внесены изменения в Закон N 125-ФЗ, в частности в него введены ст. ст. 20.1 и 20.2.

Согласно п. 1 ст. 20.1 Закона N 125-ФЗ (в ред. Закона N 348-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Пунктом 2 ст. 20.1 Закона N 125-ФЗ (в ред. Закона N 348-ФЗ) установлено, что база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 данной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в ст. 20.2 Закона N 125-ФЗ.

Статья 20.2 Закона N 125-ФЗ (в ред. Закона N 348-ФЗ) предусматривает суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 20.2 Закона N 125-ФЗ (в ред. Закона N 348-ФЗ) не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск, и трудоустройством работников, уволенных в связи с осуществлением мероприятий по сокращению численности или штата, реорганизацией или ликвидацией организации.

На основании ст. 2 Закона N 348-ФЗ данный Закон вступил в силу с 01.01.2011.

Следовательно, после 01.01.2011 страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не начисляются исключительно на компенсационные выплаты в связи с увольнением работников, установленные законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Поскольку спорные выплаты не установлены законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, правовые основания для исключения выплаченных сумм из базы по начислению страховых взносов отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2012 по делу N А56-54656/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева