Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 г. N 13АП-25399/12

г. Санкт-Петербург

12 марта 2013 г.

Дело N А56-46457/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбик В.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "УМИС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2012 по делу N А56-46457/2012 (судья Апранич В.В.), принятое

по иску ООО "МЕХУБОРКА СПб"

к ОАО "УМИС"

о взыскании 495 062 руб. 50 коп.,

установил:

ОАО "УМИС" (далее - общество, заявитель) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2012.

Вместе с тем подателем апелляционной жалобы не выполнены требования пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 03.12.2012, копия апелляционной жалобы и акт от 03.12.2012 приобщены в дело).

Оставляя определением от 27.12.2012 апелляционную жалобу без движения ввиду нарушения требований названной нормы, апелляционный суд предложил обществу исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 65, обеспечив поступление отправления в суд в срок до 30 января 2013 года (включительно).

В адрес апелляционного суда возвращено определение об оставлении жалобы без движения, направленное по юридическому адресу (почтовое отправление N 19084446406587), с отметкой Почты России "истек срок хранения".

Однако в связи с тем, что на установленную судом дату отсутствовали доказательства получения подателем жалобы определения об оставлении жалобы без движения по фактическому адресу (почтовое отправление N 19084446406594), апелляционный суд посчитал необходимым определением от 04.02.2013 продлить срок оставления без движения апелляционной жалобы ОАО "УМИС". Подателю апелляционной жалобы был предоставлен срок для устранения допущенных нарушений до 04.03.2013.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08). Общество, действуя разумно и осмотрительно, указав в жалобе свой адрес места нахождения, не могло не осознавать, что именно по этому адресу будет направлена судебная корреспонденция. Учитывая это, податель жалобы для реализации своих прав должен был предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному им адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Вместе с тем только 01.03.2013 в адрес апелляционного суда возвращено уведомление о вручении заказного письма, направленного по фактическому адресу заявителя (почтовое отправление N 19084446406594), с отметкой Почты России "вручено по доверенности". Иные почтовые отправления не возвращены в апелляционный суд к определенной повторно дате устранения обстоятельств, явившихся основанием для оставления жалобы без движения, что свидетельствует о злоупотреблении заявителем процессуальными права, использовании их для уклонения от исполнения судебного акта.

Тринадцатым арбитражным апелляционным судом также размещена на его официальном сайте в сети Интернет информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и продлении срока оставления без движения, что подтверждается приобщаемой к делу распечатанной копией страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел") судебного акта с приведенной выше информацией.

Суд апелляционной инстанции полагает, что у общества имелось достаточно времени для подготовки и направления документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, располагая доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенных определениях, достаточного срока для устранения им обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, при отсутствии информации о наличии каких-либо препятствий для их устранения, апелляционный суд применяет положения пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как основание для возврата апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25399/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 3 листах, конверт заказного письма 10175356067339.

Судья

В.М. Горбик