Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 г. N 13АП-5719/13

г. Санкт-Петербург

12 марта 2013 г.

Дело N А56-67889/2010-ж

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Копылова Л.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Имеди Строй Сервис" Гурина П.П.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2013 по делу N А56-67889/2010 (председательствующий Литвинас А.А., судьи Кулаковская Ю.Э., Раннева Ю.А.), принятое

по жалобе ООО "Мегаполис-Финанс"

на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Гуриным Павлом Петровичем своих обязанностей и его отстранении от занимаемой должности в деле

по заявлению ООО "Имеди Строй Сервис"

о признании несостоятельным (банкротом)

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 07.02.2013 на основании статей 223, 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрение дела отложено на 28 февраля 2013 года на 11 час. 25 мин.

На указанный судебный акт конкурсным управляющим ООО "Имеди Строй Сервис" Гуриным П.П. подана апелляционная жалоба.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусмотрено обжалование подобных процессуальных решений.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении об отложении судебного разбирательства, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Ввиду прямого толкования норм процессуального права процессуальная аналогия ч. 4 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ не применяется.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства)

Каких-либо особенностей в части отложения рассмотрения обособленного спора положения Закона о банкротстве не содержат.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5719/2013) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 47 листах.

Судья

Л.С. Копылова