Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 г. N 07АП-1558/12

г. Томск

12 марта 2013 г.

Дело N А02-1321/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.,

при участии:

от должника: Абрамов Евгений Викторович по доверенности от 21.02.2013,

от Компании "Пафра Энтерпрайзез Кампани Лимитед": Абрамов Евгений Викторович по доверенности от 17.09.2012;

от ООО "Инвест Проект": Яковлев Павел Александрович по доверенности от 04.02.2013;

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу "Пафра Энтерпрайзез Кампани Лимитед" (рег. N 07АП-1558/12(11)) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 28 декабря 2012 года (судья: Борков А.А.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АлтайРудаМеталл" (ОГРН: 1052242180792, ИНН: 2224098028, юридический адрес: 649002, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, д. 4, офис 417), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвест Проект" (ОГРН 1127746545156, ИНН 7704811897, юридический адрес: 119019, г. Москва, пер.Староваганьковский, д.21, стр.1) о признании требования кредиторов должника удовлетворенными,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 29.06.2012 года суд признал ООО "АлтайРудаМеталл" несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим назначен Бирман В. Я.

19.11.2012 общество с ограниченной ответственностью "Инвест Проект" обратилось в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АлтайРудаМеталл" (далее - ООО "АлтайрудаМеталл"). Заявление обосновано ссылками на статьи 113, 125 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и указанием на намерение погасить долги перед кредиторами, том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в течение 10-ти дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения путем перечисления денежных средств на депозит нотариуса.

Определением суда от 14.12.2012 заявление ООО "Инвест Проект" о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов ООО "АлтайРудаМеталл" удовлетворено, судебное заседание по итогам удовлетворения требований кредиторов назначено на 25 декабря 2012 года.

25.12.2012 в суд посредством электронной связи поступило ходатайство ООО "Инвест Проект" о признании удовлетворенными в полном объеме всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника в сумме 353801630 руб. 12 коп. с приложением платежного поручения от 21.12.2012 N 1 о перечислении денежных средств в сумме 353802330 руб. 12 коп. на депозит нотариуса и выписки из лицевого счета, подтверждающий указанный платеж.

Помимо этого, в суд также поступило заявление конкурсного управляющего о признании погашенными требований кредиторов ООО "АлтайРудаМеталл", с приложением копий уведомлений кредиторов (телеграмм от 24.12.2012), требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, об удовлетворении данных требований путем внесения денежных средств на депозитный счет нотариуса.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 28 декабря 2012 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Инвест Проект" (ОГРН 1127746545156, ИНН 7704811897, юридический адрес: 119019, г. Москва, пер. Староваганьковский, д. 21, стр. 1,) удовлетворено. Требования кредиторов включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АлтайРудаМеталл" (ОГРН: 1052242180792, ИНН: 2224098028, юридический адрес: 649002, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, д. 4, офис 417) признаны удовлетворенными в полном объеме. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, назначено на 23 января 2013 года. До рассмотрения судом соответствующего отчета конкурсного управляющего и прекращения производства по делу о банкротстве в соответствии со статьями 113, 116, 125 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ полномочия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АлтайРудаМеталл" (ОГРН: 1052242180792, ИНН: 2224098028, юридический адрес: 649002, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, д. 4, офис 417) Бирмана В.Я., в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника) признаны не прекращенными. В удовлетворении требований Компании "ПАФРА ЭНТЕРПРАЙЗЕС КАМПАНИ ЛИМИТЕД" и Частной акционерной компании с ограниченной ответственностью по акциям "Империал Майнинг Холдинг Лимитед" об определении срока возврата займа - 18 месяцев с даты поступления денежных средств на депозит нотариуса, отказано.

С вынесенным определением в части отказа в удовлетворении требований Компании "Пафра Энтерпрайзез Кампани Лимитед" (Pafra Enterprises Company Limited) и Частной акционерной компании с ограниченной ответственностью по акциям "Империал Майнинг Холдинг Лимитед" об определении срока возврата займа не согласилась Компания "ПАФРА ЭНТЕРПРАЙЗЕС КАМПАНИ ЛИМИТЕД", в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что ходатайство Компании "Пафра Энтерпрайзез Кампани Лимитед" (Pafra Enterprises Company Limited) и Частной акционерной компании с ограниченной ответственностью по акциям "Империал Майнинг Холдинг Лимитед" об определении срока возврата займа было необоснованно отклонено, при этом доводы, приведенные в обоснование своей позиции, не были оценены судом первой инстанции. По мнению "Пафра Энтерпрайзез Кампани Лимитед" (Pafra Enterprises Company Limited), как единственного участника ООО "АлтайРудаМеталл", срок возврата средств - 18 месяцев является разумным для восстановления хозяйственной деятельности ООО "АлтайРудаМеталл" после пятнадцатимесячного перерыва в хозяйственной деятельности общества и необходимости срочного исполнения лицензионных требований, а именно завершения разведки участка до конца 3 (третьего) квартала 2013 года и предоставления, подготовленного в установленном порядке геологического отчета с подсчетом запасов на государственную экспертизу в Горударственный комитет РФ по запасам до конца 3 (третьего) квартала 2014 года. Завершение разведки участка и подготовка геологического отчета потребуют привлечения инвестиций на сумму сопоставимую с денежными средствами, предоставленными Должнику третьим лицом для удовлетворения в полном объеме все требования кредиторов ООО "АлтайРудаМеталл", а именно планируется предоставить в форме займа для этих работ сумму свыше 400 млн. рублей. Соответственно, иные условия по оформлению беспроцентного займа не будут объективно достижимыми и не позволят восстановить платежеспособность Должника, и могут привести к инициированию новой процедуры несостоятельности в отношении ООО "АлтайРудаМеталл". Между тем, основными целями банкротства являются именно восстановление платежеспособности Должника. Полагает, что конечной целью ООО "Инвест Проект" является не восстановление платежеспособности Должника, а завладение его активами вышеуказанным способом, что является злоупотреблением своим правом.

ООО "Инвест Проект" в отзыве считает жалобу незаконной, необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Полагает, что определением арбитражного суда Республики Алтай от 28.12.2012 о признании требований кредиторов ООО "Алтайрудаметалл" удовлетворенными права и законные интересы апеллянта не нарушены, а последним избран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку вопрос об условиях займа, в т.ч. его возврата подлежат рассмотрению в ином порядке, а податель апелляционной жалобы стороной по указанной сделке не является. На момент принятия жалобы Седьмым Арбитражным Апелляционным судом к производству заявителем жалобы утрачен статус лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о несостоятельности (банкротстве), предоставленный ему в соответствии со ст.35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", т.е. жалоба подлежала возвращению в порядке ст.264 АПК РФ. Кроме того, апелляционная жалоба от имени Компании "Пафра Энтерпрайзес Кампани Лимитед" подписана представителем по доверенности - Карибждановым Р.К., которая не приложена к апелляционной жалобы (имеется лишь доверенность 77АА7399238 от 23.08.2012 г., выданная от имени Компании "Империал Майнинг Холдинг Лимитед"). Следовательно, апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с требованиями ст.ст. 148 и 149 АПК РФ.

Представитель единственного участника общества и должника в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель ООО "Инвест Проект" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

Иные лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, несмотря на извещение надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника включены требования в обшей сумме 353801630 (триста пятьдесят три миллиона восемьсот одна тысяча шестьсот тридцать) рублей 12 копеек следующих кредиторов:

- бывшего генерального директора ООО "АлтайРудаМеталл" Гулевича В.В. - в сумме 729183,54 рубля (расчетный счет 40817810638117163521 ОАО "Сбербанк России" БИК 044525225; к/с 30102810300150000002);

- бывшего главного бухгалтера ООО "АлтайРудаМеталл" Левиной Г.В. - в сумме 443000 рублей (р/с 42307810238119612218 ОАО "Сбербанк России" БИК 044525225; к/с 30102810300150000002

- ООО "Скайгрупп" в сумме 40126846,19 рублей (р/с 40702810900040000708 в филиале "Московский" ОАО "Балтинвестбанк" БИК 044579705; к/с 30101810800000000705(;

- ООО "Реалто Кэпитал" в сумме 3758100 рублей (р/с 40702810400000003802 в КБ "РМБ" ЗАО БИК 044583328; к/с 30101810200000000328);

- ООО "Геосервис" в сумме 2303381,8 рубль (р/с 40702810500410005167 в ЗАО "Пробанк" БИК 044579647; к/с 30101810900000000647);

- ООО "СтройИнком" в сумме 16896925 рублей (р/с 40702810600000006092 в ООО КБ ЭлБанк БИК 048405713; к/с 30101810600000000713);

- ООО "Восточный научно-исследовательский горнорудный институт" (ООО "ВОСТНИГРИ") в сумме 642500 рублей (р/с 40702810700120000286 в Новокузнецкий филиал ОАО КБ "ФОРБАНК" БИК 043209727; к/с 30101810500000000727);

- Частной акционерной компании с ограниченной ответственностью по акциям "Империал Майнинг Холдинг Лимидед" (Imperial Mining Holding Limited) в сумме 40362523,29 рубля (Банковский счет N 5880-58339854 IBAN: GB87RBOS16588058339854 Банк: RBS International 2 Victoria Street Douglas, Isle of Man Сорт код (sort code): 165880 BIC (bank identifier code): RBOSIMDX информация о банке корреспонденте (доллары США) Wachovia Bank NA, New York, PNBPUS3NNYC);

- Частной акционерной компании с ограниченной ответственностью по акциям "Империал Майнинг Холдинг Лимидед" (Imperial Mining Holding Limited) в сумме 235242944,08 рубля (Банковский счет N 5880-58339854 IBAN: GB87RBOS16588058339854 Банк: RBS International 2 Victoria Street Douglas, Isle of Man Сорт код (sort code): 165880 BIC (bank identifier code): RBOSIMDX информация о банке корреспонденте (доллары США) Wachovia Bank NA, New York, PNBPUS3NNYC);

- Сиенеке Инвестментс Лимитед (Sieneke Investments Limited) в сумме 13296226,22 рублей (р/с CY08018000030000201100058788 EVROBANK EFG CYPRUS LTD, 41 Arch. Makarios Avenue NICOSIA Cyprus, 1065 BIC EFGBCY2NXXX Банк корреспондент: EFG EVROBANK ERGASIAS S. A. ATHENS. Greece BIC EFGBGRAAXXX).

Из платежного поручения N 1 от 21.12.2012 о перечислении в депозит нотариуса денежных средств в счет удовлетворения требований кредиторов ООО "АлтайРудаМеталл", на основании определения арбитражного суда от 14.12.2012 в размере 353801630 (триста пятьдесят три миллиона восемьсот одна тысяча шестьсот тридцать) рублей 12 копеек и справки нотариуса Золотарева Игоря Юрьевича от 24.12.2012 N И-562 о том, что ООО "Инвест Проект" в депозит указанного нотариуса перечислены денежные средства в размере 353801630 рублей 12 коп. на основании этого же определения суда, следует, что определение суда от 14.12.2012 исполнено перечислением в депозит нотариуса указанных средств.

Рассмотрев и оценив заявление ООО "Инвест Проект" о признании требований кредиторов ООО "АлтайРудаМеталл" удовлетворенными, суд установил, что на депозитный счет нотариуса перечислены денежные средства, необходимые для полного погашения требований каждого кредитора, включенного в реестр, как в части основного долга, так и в части неустоек. Поскольку требования кредиторов включенных в реестр требований кредиторов ООО "АлтайРудаМеталл" признаны удовлетворенными в полном объеме, суд, на данной стадии, в целях сокращения расходов по делу о банкротстве пришел к выводу о нецелесообразности продления срока конкурсного производства в отношении должника.

В этой части выводы суда первой инстанции не оспариваются заявителем апелляционной жалобы.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено судом апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований Компании "Пафра Энтерпрайзез Кампани Лимитед" (Pafra Enterprises Company Limited) и Частной акционерной компании с ограниченной ответственностью по акциям "Империал Майнинг Холдинг Лимитед" об определении срока возврата займа.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Судом первой инстанции установлено, что перечисление денежных средств для удовлетворения требований кредиторов на депозитный счет нотариуса произведено в десятидневный срок, установленный определением суда от 14.12.2012 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации внесение денежной суммы на депозитный счет нотариуса считается исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 11 статьи 113 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.

Согласно пункта 13 статьи 113 Закона о банкротстве денежные средства с депозита нотариуса подлежат перечислению кредиторам в размере, указанном в определении об удовлетворении заявления о намерении, в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда о признании удовлетворенными требований кредиторов.

В случае исполнения обязательств должника третьим лицом завершение процедуры банкротства и прекращение производства по делу о банкротстве осуществляется в соответствии со статьей 116 Закона о банкротстве.

Согласно указанной норме по окончании исполнения обязательств должника третьим лицом арбитражный управляющий в течение десяти дней обязан уведомить всех кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, об удовлетворении этих требований.

Поскольку суду первой инстанции представлены надлежащие доказательства соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения суда от 14.12.2012 об удовлетворении заявления о намерениях, в связи с чем, в силу пунктов 10 и 11 статьи 113 Закона о банкротстве суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление ООО "Инвест Проект".

В силу пункта 14 статьи 113 Закона о банкротстве денежные средства, перечисленные на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса, считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования, но не ранее окончания срока, на который было введено внешнее управление.

Довод апелляционной жалобы о необходимости определения срока возврата кредита должником при рассмотрении вопроса о признании требований погашенными, не основан на нормах права.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Денежные средства в силу общего правила пункта 14 статьи 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что доводы Компаний "ПАФРА ЭНТЕРПРАЙЗЕС КАМПАНИ ЛИМИТЕД" (участник должника) и "Империал Майнинг Холдинг Лимитед" (конкурсный кредитор) о необходимости определения срока возврата кредита должником, не основаны на законе и установление указанных условий в данном определении приведет к нарушению прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Инвест Проект".

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что конечной целью ООО "Инвест Проект" является не восстановление платежеспособности Должника, а завладение его активами, что является злоупотреблением своим правом, не принимается во внимание, поскольку основана на предположении.

Исходя из норм статей 113, 125 Закона о банкротстве третьему лицу предоставлено право погасить одновременно все требования кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Поскольку Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность удовлетворения требований кредиторов таким способом, действия ООО "Инвест Проект" не могут быть расценены как злоупотребление правом.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Ссылка ООО "Инвест Проект" в отзыве на необходимость возвращения апелляционной жалобы либо оставления ее без рассмотрения, во внимание не принимается, поскольку основана на неверном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия (в частности, по результатам рассмотрения жалобы на определение о признании требований кредиторов удовлетворенными), является окончательным.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 28 декабря 2012 года по делу N А02-1321/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев Н.А. Усенко