Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 г. N 13АП-23697/12

г. Санкт-Петербург

11 марта 2013 г.

Дело N А42-8809/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Човпинь Л.А.

при участии:

от истца: Бульепова Р.Е. по доверенности от 20.01.2011

от ответчиков: не явились, извещены

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23697/2012) ООО "ИнвестКом" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.10.2012 по делу N А42-8809/2010(судья Севостьянова Н.В.), принятое по иску Гусева Николая Валерьевича

к 1.ООО "ИнвестКом", 2.Шамрину Сергею Ивановичу 3-е лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Мурманску

о восстановлении в качестве участника ООО "ИнвестКом", об обязании передать Гусеву Н.В. 50% долей в уставном капитале ООО "ИнвестКом" номинальной стоимостью 5 000 рублей,

установил:

09.12.2010 Гусев Николай Валерьевич (далее - Гусев Н.В., истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестКом" (далее - ООО "ИнвестКом", Общество; ОГРН 1035100183909; 183039, Мурманская обл., г.Мурманск, ул.Книповича, 52) о восстановлении в качестве участника ООО "ИнвестКом", обязании передать ему 50% долей в уставном капитале ООО "ИнвестКом" номинальной стоимостью 5 000 руб.

В ходе рассмотрения дела Шамрин Сергей Иванович (далее - Шамрин С.И.), Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (далее - ИФНС России по г. Мурманску, налоговый орган) порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда первой инстанции от 08.02.2011 Шамрин С.И. в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца привлечен в качестве второго ответчика по делу.

Первоначально иск Гусева Н.В. к ООО "Инвест Ком" и Шамарину С.И. был удовлетворен решением Арбитражного суда Мурманской области от 03.05.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2012 указанные судебные акты были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал на необходимость установления наличия (отсутствия) у ООО "ИнвестКом" на момент выплаты Гусеву Н.В. действительной стоимости доли (выдачи имущества в натуре) признаков банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), либо вероятности появления данных признаков в случае ее выплаты (выдачи имущества в натуре) истцу.

При новом рассмотрении дела истцом заявленные требования были уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Гусев Н.В. просил восстановить его с 09.12.2010 в качестве участника ООО "Инвест Ком", владеющего 50% долей уставного капитала ООО "ИнвестКом" номинальной стоимостью 5000 руб., признать за ним право собственности на указанную долю с одновременным лишением Шамрина С.И. права собственности на нее. Кроме того, просил обязать ликвидатора ООО "ИнвестКом" (или иное лицо, исполняющее обязанности единоличного исполнительного органа ООО "ИнвестКом") в течение пяти дней с даты вступления решения в законную силу совершить действия направленные на внесение в ЕГРЮЛ соответствующих изменений о владельце доли в уставном капитале ООО "ИнвестКом".

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 11.10.2012 Гусев Николай Валерьевич восстановлен в качестве участника ООО "Инвест Ком", владеющего 50% долей уставного капитала ООО "Инвест Ком" номинальной стоимостью 5000 руб.

За Гусевым Н.В. признано право собственности на 50% долей уставного капитала ООО "ИнвестКом", номинальной стоимостью 5000 руб. с одновременным лишением Шамрина С.И. права на перераспределённую в его пользу долю в размере 50% уставного капитала ООО "ИнвестКом".

Судебные расходы взысканы в равных долях в пользу Гусева Н.В. с ООО "Инвест Ком" и Шамрина С.И.

Не согласившись с решением суда, с апелляционной жалобой обратилось ООО "ИвестКом". Податель жалобы полагает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку со стороны Общества и Шамрина С.И. отсутствуют какие - либо противоправные действия. Кроме того, по мнению подателя жалобы, что в настоящем споре не может быть применен такой способ защиты, как восстановление корпоративного контроля. Просит решение суда отменить и в иске отказать.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства ответчики и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 08.08.2003 Шамриным С.И. принято решение N 1 о создании ООО "ИнвестКом" с уставным капиталом в размере 10 000 рублей.

ООО "ИнвестКом" зарегистрировано в качестве юридического лица 20.08.2003 за основным государственным номером 1035100183909, о чем Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области выдано свидетельство серии 51 N 000545903. В настоящее время Общество состоит на налоговом учете в ИФНС России по г.Мурманску, имеет идентификационный номер налогоплательщика 5190118800. Уставный капитал Общества составляет 10 000 рублей.

14.07.2005 единственным участником Общества принято решение N 5 о продаже 50% долей уставного капитала ООО "ИнвестКом" Гусеву Н.В., внесении соответствующих изменений в учредительные документы Общества, заключении Учредительного договора ООО "ИнвестКом". Устав Общества в новой редакции, Учредительный договор утверждены решением внеочередного общего собрания участников ООО "ИнвестКом", оформленным протоколом N 1 от 14.07.2005.

В соответствии с учредительным договором от 14.07.2005 участниками ООО "ИнвестКом" являлись Шамрин С.И., Гусев Н.В. Каждому из участников принадлежало по 50% долей уставного капитала Общества.

Согласно пункту 11 Учредительного договора уставный капитал Общества сформирован полностью.

11.06.2010 Гусев Н.В. обратился в ООО "ИнвестКом" с заявлением N б/н от 09.06.2010 о выходе из состава участников Общества. На основании указанного заявления принадлежащая Гусеву Н.В. доля в уставном капитале перешла к ООО "ИнвестКом" и согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) перераспределена в пользу оставшегося участника Общества Шамрина С.И. на основании решения единственного участника Общества от 28.06.2010.

Письмом N б/н, б/д Шамрин С.И., как директор ООО "ИнвестКом", сославшись на данные бухгалтерского баланса Общества, оформленного по состоянию на 31.03.2010, согласно которым сумма чистых активов ООО "ИнвестКом" представлена отрицательной величиной, сообщил Гусеву Н.В. о невозможности выплаты действительной стоимости переданной в Общество доли (выдаче имущества в натуре равного по стоимости).

Из содержания выписки из ЕГРЮЛ, оформленной 27.12.2010, следует, что единственным участником ООО "ИнвестКом" по состоянию на указанную выше дату являлся директор Общества Шамрин С.И., владеющий 100% долей уставного капитала.

Письмом от 12.08.2010 N 51009/26.1-7 ИФНС России по г. Мурманску проинформировало ООО "ИнвестКом" о том, что по результатам оценки стоимости чистых активов Общества, проведенной налоговым органом, выявлены предусмотренные пунктом 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 5 статьи 20 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) основания для ликвидации ООО "ИнвестКом", ввиду того, что стоимость чистых активов Общества за 2009 год составила величину ниже установленного статьей 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью минимального размера уставного капитала (10 000 рублей).

Ввиду недостаточной прибыльности и нерентабельности производственно-хозяйственной деятельности Общества Шамриным С.И., как единственным участником, 14.12.2010 принято решение о добровольной ликвидации ООО "ИнвестКом", назначении ликвидатором Общества Фролова Владимира Николаевича.

Учитывая, что в установленный пунктом 6.3 Устава ООО "ИнвестКом", статьей 23 Закона об ООО срок Общество выплату действительной стоимости доли Гусеву Н.В. не произвело, истец 06.12.2010 направил в адрес Общества заявление о восстановлении его в качестве участника, передаче ему 50% долей уставного капитала.

Оставление ООО "ИнвестКом" указанного заявления без ответа и фактического удовлетворения послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения статьи 23 Закона об ООО и статьи 10 Гражданского кодекса Российской федерации.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что: в период с 11.06.2010 по 10.09.2010 ООО "Ивест Ком" обладало внешними признаками несостоятельности (банкротства), препятствующими исполнению Обществом обязанности произвести выплату истцу в размере действительной стоимости переданных Обществу 50% долей уставного капитала ООО "Ивест Ком";

ООО "ИвестКом" в соответствии с пунктом 8 статьи 23 Закона об ООО было не вправе выплачивать Гусеву Н.В. действительную стоимость его доли в уставном капитале Общества (выдавать в натуре имущество такой же стоимости). На основании письменного заявления Гусева Н.В. ООО "ИнвестКом" обязано было восстановить его в составе участников Общества с передачей соответствующей доли в уставном капитале; истец, действуя в соответствии с пунктом 8 статьи 23 Закона об ООО, предпринимал все необходимые меры, направленные на вручение Обществу заявления о своем восстановлении в составе участников Общества; Шамрин С.И. не может быть признан добросовестным приобретателем и его действия квалифицируются как злоупотребление правом.

Суд первой инстанции обоснованно и правомерно удовлетворил требования истца, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона об ООО участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Согласно пункту 6.1 статьи 23 Закона об ООО, в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 указанного Закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 14 Закона об ООО действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли, и выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала.

В силу абзаца четвертого пункта 8 статьи 23 Закона об ООО общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, если на момент этих выплаты или выдачи имущества в натуре оно отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве), либо в результате этих выплаты или выдачи имущества в натуре указанные признаки появятся у общества.

В установленных пунктами 2 и 6.1 статьи 23 Закона об ООО, если в соответствии с требованиями данного Федерального закона общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, общество на основании заявления в письменной форме, поданного не позднее чем в течение трех месяцев со дня истечения срока выплаты действительной стоимости доли лицом, доля которого перешла к обществу, обязано восстановить его как участника общества и передать ему соответствующую долю в уставном капитале общества.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Шамрин С.И., являясь одновременно и директором ООО "ИнвестКом", и единственным его участником, заведомо зная о наличии у Общества внешних признаков банкротства, невозможности исполнения Обществом обязанности перед Гусевым Н.В. по выплате действительной стоимости доли, переданной Обществу, а также о наличии у Гусева Н.В. права на восстановление утраченного статуса участника Общества с одновременной передачей ему соответствующих долей в уставном капитале в порядке и сроки, предусмотренные абзацем 5 пункта 8 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, злоупотребил своим правом, перераспределив в свою пользу до истечения срока, предусмотренного абзацем 5 пункта 8 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, перешедшие к Обществу доли, в результате чего Гусев Н.В. был фактически лишен возможности реализовать свое право на восстановление в качестве участника Общества и на возврат принадлежащих ему ранее долей во внесудебном порядке, а ООО "ИнвестКом" было лишено возможности исполнить обязанность, предусмотренную Законом.

При таких обстоятельствах, доводы подателя жалобы об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку заявленные требования направлены на восстановление корпоративного контроля путем устранения неопределенности прав на указанные доли, на восстановление нарушенных прав истца, их судебной защиты, иной подход противоречил бы принципу неприкосновенности собственности, недопущению действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.10.2012 по делу N А42-8809/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ИвестКом" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова Л.Н. Марченко