Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 г. N 07АП-289/13

г. Томск

11 марта 2013 г.

Дело N А03-13086/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.03.2013.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: В.М. Сухотиной, Т.Е. Стасюк

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Скороходовой

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего Ушакова М.В., паспорт

от должника: Остроухова М.В., по доверенности от 27.02.2013 г.

от ООО "Сибэнергопром": Гурина С.В., по доверенности от 27.02.2013 г.

от ООО "Рыбное": Григорьевой О.Е., по доверенности от 10.01.2013 г.

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Сибэнергопром" и ООО "Рыбное" (N 07АП-289/13(1-2)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 12.12.2012 г. по делу N А03-13086/2011 о признании ООО "Сибэнергопром" несостоятельным (банкротом) (судья И.А. Губарь)

(по заявлению конкурсного управляющего ООО "Сибэнергопром" Ушакова М.В. об оспаривании сделки должника)

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ООО "Сибэнергопром" Ушаков М.В. в рамках дела о признании должника несостоятельным (банкротом) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об оспаривании сделки должника, а именно заключенного между ООО "Сибэнергопром" (ИНН 2221004127, ОГРН 1022200893670) и ООО "Сибэнергопром" (ИНН 2224141241, ОГРН 1102224003090) (далее также Общество, заинтересованное лицо) договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.04.2011 г. - здания насосной станции, общей площадью 4 804,9 кв.м., кадастровый номер 22:63:020207:0001:01:401:600:000014680:0200, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Калинина, 120.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указал, что по условиям оспариваемого договора, имущество было передано Обществу по заниженной цене, в связи с чем конкурсный управляющий считает, что оспариваемая сделка подлежит признанию недействительной на основании п. 1 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Также конкурсный управляющий указал, что спорная сделка ничтожна и на основании ст. 10 и ст. 168 Гражданского кодекса РФ, поскольку иного имущества у должника не было (кроме помещений по пр. Красноармейскому, 81 в г. Барнауле, сделка по отчуждению которых в пользу заинтересованного лица также оспаривается в деле о банкротстве), однако, на момент совершения оспариваемых сделок имелись неудовлетворенные требований кредиторов (л.д. 3-6, 138-139, т. 1).

Определением суда от 12.12.2012 г. (резолютивная часть объявлена 11.12.2012 г.) договор купли-продажи недвижимого имущества от 07.04.2011 г., заключенный между ООО "Сибэнергопром" (ИНН 2221004127, ОГРН 1022200893670) и ООО "Сибэнергопром" (ИНН 2224141241, ОГРН 1102224003090), - здания насосной станции, общей площадью 4804,9 кв.м., кадастровый номер 22:63:020207:0001: 01:401:600:000014680:0200, расположенного по адресу: Алтайский край, город Барнаул, пр. Калинина, 120, был признан недействительным. Суд обязал ООО "Сибэнергопром" (ИНН 2224141241, ОГРН 1102224003090) возвратить ООО "Сибэнергопром" (ИНН 2221004127, ОГРН 1022200893670) здание насосной станции, общей площадью 4804,9 кв.м., кадастровый номер 22:63:020207:0001:01:401:600: 000014680:0200, расположенное по адресу: Алтайский край, город Барнаул, пр. Калинина, 120. Кроме того, была восстановлена задолженность ООО "Сибэнергопром" (ОГРН 1022200893670, ИНН 2221004127) перед ООО "Сибэнергопром" (ОГРН 1102224003090, ИНН 2224141241) в размере 6 802 000 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Общество, а также ООО "Рыбное" подали апелляционные жалобы.

Общество в своей апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

В обоснование своей жалобы ее податель указал, что 30.06.2009 г. между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Рыбное" был заключен договор уступки прав требования, на основании которого ООО "Рыбное" приобрело право требования с должника задолженности по кредитному договору от 24.06.2008 г. в размере 37 839 778 руб. 01.04.2011 г. между ООО "Рыбное" и ООО "Сибэнергопром" (ОГРН 1102224003090) был заключен договор уступки прав требования, на основании которого ООО "Сибэнергопром" (ОГРН 1102224003090) приобрело право требования с должника задолженности по данному кредитному договору в указанной сумме - 37 839 778 руб. 07.04.2011 г. между ООО "Сибэнергопром" (ОГРН 1102224003090) и ООО "Сибэнергопром" (ОГРН 1022200893670) было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 07.04.2011 г., согласно которому, с учетом договора уступки прав требования от 01.04.2011 г., стоимость отчуждаемого по договору купли-продажи от 07.04.2011 г. недвижимого имущества составляет 30 802 000 руб. (п. 3 соглашения). Согласно условиям дополнительного соглашения (пункт 4) передавая недвижимое имущество, должник - ООО "Сибэнергопром" (ОГРН 1022200893670) погашает свою задолженность по кредитному договору от 24.06.2008 г. перед новым кредитором - покупателем недвижимости - ООО "Сибэнергопром" (ОГРН 1102224003090) в размере 30 000 000 руб. В связи с чем Общество считает, что заявление конкурсного управляющего не подлежат удовлетворению, так как цена отчуждаемого недвижимого имущества соответствует рыночной.

ООО "Рыбное" в своей апелляционной жалобе так же просит отменить обжалуемое определение суда первой инстанции, привлечь ООО "Рыбное" к участию в деле в качестве третьего лица, рассмотреть дело по существу и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей жалобы ООО "Рыбное" указало, что определение суда является незаконным и подлежит отмене, так как ООО "Рыбное" не было привлечено к участию в деле, а обжалуемый судебный акт затрагивает его права и обязанности; принятие обжалуемого определения влечет для ООО "Рыбное" неблагопрятные последствия в виде претензий со стороны лица, у которого ООО "Рыбное" приобрело право требования - ОАО "Россельхозбанк" и лица, которому впоследствии уступлено право требования - ООО "Сибэнергопром" (ОГРН 1102224003090) о расторжении состоявшихся сделок по уступке прав требований. Кроме того, нерешенным останется вопрос о возможности (или невозможности) заявления ООО "Рыбное" требований в рамках дела о банкротстве к должнику - ООО "Сибэнергопром" (ОГРН 1022200893670) о включении приобретенного по договорам цессии права требования в реестр требований кредиторов должника. Также ООО "Рыбное" сослалось на обстоятельства аналогичные, изложенным в апелляционной жалобе Общества.

Конкурсный управляющий ООО "Сибэнергопром" (ОГРН 1022200893670) представил письменные отзывы на апелляционный жалобы, в которых с требованиями и доводами их подателей не согласился, просил оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - ООО "Сибэнергопром" (ОГРН 1102224003090) без удовлетворения. Производство по апелляционной жалобе ООО "Рыбное" просил прекратить, поскольку вопрос о его правах и обязанностях судом первой инстанции не разрешался.

В заседании суда апелляционной инстанции представители подателей апелляционных жалоб требования по своим жалобам поддержали по основаниям, изложенным в них, а также поддержали требования апелляционных жалоб друг друга. Представителем ООО "Сибэнергопром" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в обоснование апелляционной жалобы, в том числе: договоров уступки от 30.06.2009 г. и от 01.04.2011 г., дополнительного соглашения к договору от 07.04.2011 г. Невозможность представления указанных документов апеллянт обосновывал изъятием документов УФСБ России по Алтайскому краю при обыске 11.05.2012 г.

С учетом мнения конкурсного управляющего должника судом апелляционной в удовлетворении ходатайства отказано на основании п. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку апеллянт не обосновал невозможность представления в суд первой инстанции указанных документов по причинам, не зависящим от него. Как усматривается из материалов дела, о существовании данных документов ООО "Сибэнергопром" в суде первой инстанции не упоминало, ходатайств об истребовании указанных доказательств не заявляло.

Кроме того, из справки о содержании правоустанавливающих документов, представленных при регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости, выданной Управлением Росреестра по Алтайскому краю N 01/195/2011-622 от 23.11.2011 г. не усматривается наличие дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 07.04.2011 г. (л.д. 18-19, т. 1).

Далее в судебном заседании конкурсный управляющий и представитель должника возражали против удовлетворения апелляционных жалоб. Представитель должника заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, в удовлетворении ходатайства так же было отказано за отсутствием к тому оснований.

Заслушав конкурсного управляющего должника, представителей заинтересованного лица, ООО "Рыбное" и должника, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и письменных отзывов на них, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 12.12.2012 г. в пределах доводов апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.09.2011 г. заявление ООО "Сибресурс" о признании ООО "Сибэнергопром", г. Барнаул (ОГРН 1022200893670, ИНН 2221004127) несостоятельным (банкротом) было принято к производству суда.

Определением суда от 17.10.2011 г. в отношении ООО "Сибэнергопром", г. Барнаул (ОГРН 1022200893670, ИНН 2221004127) была введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдения. Временным управляющим должника был утвержден Ушаков М.В.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.05.2012 г. ООО "Сибэнергопром", г. Барнаул (ОГРН 1022200893670, ИНН 2221004127) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него была открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Ушаков М.В.

В ходе процедуры наблюдения временным управляющим Ушаковым М.В. было установлено, что должником в период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве, были заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества, в том числе оспариваемый договор от 07.04.2011 г., которые, по его мнению, имеют признаки подозрительных сделок исходя из положений ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Определением о принятии обеспечительных мер от 25.11.2011 г. суд по заявлению временного управляющего в целях последующего оспаривания сделок по отчуждению имущества запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю совершать регистрационные действия в отношении здания насосной станции, общей площадью 4 804,9 кв.м., кадастровый номер 22:63:020207:0001:01:401:600:000014680:0200, расположенного по адресу: Алтайский край, город Барнаул, пр. Калинина, 120.

Как следует из содержания договора купли-продажи от 07.04.2011 г., заключенного между ООО "Сибэнергопром" (ИНН 2221004127, должником) и ООО "Сибэнергопром" (ИНН 2224141241, заинтересованным лицом), предметом договора является здание насосной станции, общей площадью 4 804,9 кв.м., кадастровый номер 22:63:020207:0001:01:401:600:000014680:0200, расположенное по адресу: Алтайский край, город Барнаул, пр. Калинина, 120, стоимость которого определена сторонами в 6 802 000 руб. (л.д. 40-41, т. 1).

Пунктом 3.2 договора купли-продажи от 07.04.2011 г. стороны установили, что на момент государственной регистрации перехода права собственности расчеты между сторонами произведены в полном объеме. Договор одновременно является актом приема-передачи (п. 1.3 договора купли-продажи от 07.04.2011 г.).

Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (последняя по состоянию на 27.11.2012 г.) подтверждается принадлежность указанного выше здания насосной станции на праве собственности ООО "Сибэнергопром" (ИНН 2224141241, заинтересованному лицу).

Полагая, что оспариваемая сделка является недействительной по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должника обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего ООО "Сибэнергопром" (ИНН 2221004127), суд первой инстанции руководствовался положениями, п. 3 ст. 223 АПК РФ, ст. 10, п. 2 ст. 167 ГК РФ, ст. 61.1, п. 1 ст. 61.2, п.п. 2, 3 ст. 61.4, ст. 61.6, ст. 61.8 Закона о банкротстве, п. 8, п. 25 Постановления N 63 Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 23.12.2010 г. ( в редакции от 22.06.2012), п. 10 Постановления N 32 Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 30.04.2009 г. и исходил из того, что оспариваемая сделка заключена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом; цена оспариваемой сделки существенно в худшую для должника сторону отличается от цены, по которой в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки с аналогичным имуществом, что подтверждается экспертным заключением, представленными в материалы дела конкурсным управляющим доказательствами, и не оспорено заинтересованным лицом; оснований для применения положений п. 2-3 ст. 61.4 Закона о банкротстве не усматривается; в действиях сторон при заключении договора купли-продажи усматривается злоупотребление правом, поскольку в результате заключения спорной сделки должник лишился имущества и не получил равноценного встречного исполнения, что объективно свидетельствует о направленности данной сделки на нарушение прав и законных интересов кредиторов должника, злоупотребление правом влечет ничтожность оспариваемого договора.

Апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции и полагает, что они сделаны судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, а так же при правильном применении норм материального и процессуального права.

При этом, доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица о том, что цена отчуждаемого недвижимого имущества соответствует рыночной с учетом дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 07.04.2011 г., отклоняются за их недоказанностью. Иных доказательств соответствия оспариваемой сделки требованиям закона, ООО "Сибэнергопром" (ИНН 2224141241) ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представило.

На этом основании апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ООО "Сибэнергопром" (ИНН 2224141241) является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Что же касается апелляционной жалобы ООО "Рыбное", то производство по ней подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 Постановления N 36 Пленума ВАС РФ "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009 г. после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Апелляционный суд не усматривает оснований полагать, что обжалуемый судебный акт непосредственно затрагивает права или обязанности ООО "Рыбное", поскольку недействительность сделки купли-продажи, заключенной должником и ООО "Сибэнергопром", каких-либо правовых последствий для ООО "Рыбное", вытекающих из заключенных им с ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Сибэнергопром" (заинтересованное лицо) сделок не возникает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение от 12 декабря 2012 года по делу N А03-13086/2011 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, и им была дана правильная оценка. Нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе ООО "Сибэнергопром" по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе ООО "Рыбное" в связи с прекращением производства по ней подлежит возвращению ее подателю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 268, п. 1 ст. 269, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 12 декабря 2012 года по делу N А03-13086/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе ООО "Рыбное" прекратить.

Возвратить ООО "Рыбное" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру ОСБ 8644/0180 от 26.12.2012 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

В.М. Сухотина Т.Е. Стасюк