Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 г. N 19АП-1366/13

г. Воронеж

13 марта 2013 г.

Дело N А08-6904/2012

Судья Сухова И.Б., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Орловой Екатерины Игоревны (ОГРНИП 311313025500014, ИНН 310261007238) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.02.2013 года по делу N А08-6904/2012 (судья Петряев А.В.)

по исковому заявлению Администрации муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области (ОГРН 1023101457092, ИНН 3121000018), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области, о признании незаконным бездействия, выразившегося в не исполнении требований предписания должностного лица, демонтаже рекламных щитов,

установил: индивидуальный предприниматель Орлова Екатерина Игоревна обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.02.2013 года по делу N А08-6904/2012.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Курской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ ИП Орловой Екатерине Игоревне подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная по чеку-ордеру от 28.02.2013 года, в размере 100 рублей.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Орловой Екатерины Игоревны (ОГРНИП 311313025500014, ИНН 310261007238) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.02.2013 года по делу N А08-6904/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, принявший решение в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

И.Б. Сухова