Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2013 г. N 19АП-176/13

г. Воронеж

07 марта 2013 г.

Дело N А64-1643/03-12

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего	Суховой И.Б.,
Судей	Поротикова А.И.,
	Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой Е.В.,

при участии:

от Администрации Жердевского района Тамбовской области: Очин В.А., представитель по доверенности б/н от 01.02.2013,

от Жердевского потребительского общества "Новое": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Жердевского районного союза потребительских обществ Тамбовской области об установлении факта, имеющего юридическое значение, при участии третьего лица Администрации Жердевского района Тамбовской области,

УСТАНОВИЛ:

Жердевский районный союз потребительских обществ Тамбовской области обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением об установлении факта, принадлежности на праве собственности колхозного рынка, расположенного по адресу г. Жердевка, ул. Кировская.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.05.2003 установлен факт принадлежности Жердевскому районному союзу потребительских обществ Тамбовской области на праве собственности колхозного рынка, расположенного по адресу г. Жердевка, ул. Кировская, в том числе: здания конторы площадью 71,2 кв.м, павильона площадью 71,2 кв.м, павильона площадью 403,6 кв.м, забора, асфальтового покрытия 2331 кв.м, туалета, 2 ворот железных, открытые и крытые столы.

11.10.2012 года в адрес Администрации Жердевского района Тамбовской области поступил отзыв на исковое заявление о расторжении договора аренды земельного участка, по делу N А64-7015/2012 рассматриваемому Арбитражным судом Тамбовской области, от Жердевского потребительского общества "Новое" (далее - Жердевское ПО "Новое"), с указанием на нахождение на земельном участке объектов недвижимости, право собственности на которые 26.05.2003 года были признаны решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-1643/03-12 об установлении факта принадлежности объектов недвижимости Жердевскому районному союзу потребительских обществ (далее - Жердевский райпотребсоюз), которое реорганизовано в Жердевское ПО "Новое" и являющееся его правопреемником.

Не согласившись с указанным решением суда области, Администрация Жердевского района Тамбовской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просила указанное решение отменить.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2012 года кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку вступившее в законную силу решение не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Вследствие этого, Администрация Жердевского района Тамбовской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в порядке ст.42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в которой просила указанное решение отменить и привлечь к участию в деле Администрацию Жердевского района Тамбовской области.

Заявитель жалобы полагает, что факт принадлежности имущества на праве собственности не может быть установлен в порядке особого производства, признание права собственности в силу приобретательной давности должно устанавливаться в общеисковом порядке, а не путем установления юридического факта.

Согласно части 6.1. статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Протокольным определением от 14.02.2013 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Жердевского района Тамбовской области.

27.02.2013 года через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по средствам факсимильной связи от Жердевского ПО "Новое" поступило уточнение исковых требований, в котором заявитель просит установить факт владения и пользования Жердевским ПО "Новое" колхозным рынком, расположенным по адресу: г. Жердевка, Жердевский район Тамбовской области, ул. Кировская, 44 "б", как своим собственным, в том числе недвижимым имуществом:

- здание нежилое площадью - 314.2 кв.м.;

- здание туалета площадью -12.0 кв.м.;

- здание конторы - здание вспомогательного использования, площадью - 62.2 кв.м.; сооружениями:

- замощение с крытыми и открытыми столами, закрепленными в щебеночно-бетонном основании площадью - 1709.3 кв.м.;

- замощение с крытыми и открытыми столами закрепленными в асфальто-бетонном основании площадью - 12578.0 кв.м, (изменилась из-за уточнения в подсчетах, письмо прилагается)

- забор - ограждение;

- ворота металлические (двое).

А также ПО просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрацию г. Жердевки, так как с 1987 года по 2006 год земельный участок, на котором располагался колхозный рынок г. Жердевки, входил в состав муниципальных земель г. Жердевки, а Администрация Жердевского района не являлась ни собственником, ни распорядителем земель.

Судом апелляционной инстанции рассмотрено указанное ходатайство и в его удовлетворении отказано, поскольку требования на исковые заявителем не изменены, ответчик в деле отсутствует, а особое производство не предусматривает привлечение третьих лиц по ходатайству заявителя.

При этом, Жердевское ПО "Новое" просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 28.02.2013 года представитель Администрации Жердевского района Тамбовской области возражал против доводов заявления.

Представитель Жердевского ПО "Новое" не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие его представителей.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что согласно распоряжению Исполнительного комитета Жердевского районного Совета народных депутатов Тамбовской области N 83 Р от 01.07.1987 года и в соответствии с распоряжением Облисполкома от 27.05.1987 года N 312 р, был передан колхозный рынок по акту безвозмездного приема-передачи колхозного рынка г. Жердевка.

Комиссией был принят Жердевский колхозный рынок, в том числе: здания конторы площадью 71,2 кв.м., павильона площадью 71,2 кв.м., павильона площадью 403,6 кв.м., забора, асфальтового покрытия 2331 кв.м., туалета, 2 ворот железных, открытые и крытые столы. Акты ввода основных фондов не сохранились.

Из пояснений заявителя требований следует, что установление факта принадлежности на праве собственности вышеуказанного имущества было необходимо для регистрации права в регистрационной палате. Заявитель считает, что спор о праве в отношении указанного имущества отсутствовал.

Основанием для обращения Администрации Жердевского района Тамбовской области с апелляционной жалобой на решение, которым заявление об установлении факта удовлетворено, послужило то обстоятельство, что в адрес Администрации Жердевского района Тамбовской области 11.12.2012 года поступил отзыв на исковое заявление о расторжении договора аренды земельного участка, по делу N А64-7015/2012, рассматриваемому Арбитражным судом Тамбовской области, с указанием на нахождение на земельном участке объектов недвижимости, право собственности на которые 26.05.2003 года были признаны решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.05.2003 года по делу N А64-1643/03-12 об установлении факта принадлежности объектов недвижимости за Жердевским районным союзом потребительных обществ, которое реорганизовано в Жердевское потребительское общество "Новое" и является его правопреемником.

Администрация Жердевского района Тамбовской области указывает, что в установленном порядке не выдавались соответствующие разрешения на строительство или возведение объектов недвижимости на земельном участке, находящемся в государственной собственности, право распоряжения которым имеет орган местного самоуправления муниципального района, переданном в пользование (аренду) Жердевскому районному союзу потребительных обществ (Жердевское потребительское общество "Новое"). Признание права собственности на указанные объекты за обществом нарушает права собственника земельного участка.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Частью 1 статьи 257 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 40 АПК РФ, к лицам, участвующим в деле относятся стороны: заявители и заинтересованные лица, третьи лица.

В соответствии со ст. 42 АПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к иным лицам в силу части 3 ст. 16 и ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим, лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и\или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что затрагиваются права и обязанности Администрации Жердевского района Тамбовской области, поскольку она является правообладателем земельного участка, на котором располагаются объекты недвижимости, факт принадлежности которых признан за Жердевским ПО "Новое" (ранее - Жердевский районный союз потребительных обществ).

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является в любом случае основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Вместе с тем, в силу ст. 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (ч. 1 ст. 219 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Перечень фактов, имеющих юридическое значение, указанных в ч. 2 ст. 218 АПК РФ, не является исчерпывающим и называет лишь конкретные примеры юридических фактов, устанавливаемых арбитражным судом.

Вместе с этим, законодатель устанавливает ряд критериев, которые в совокупности определяют подведомственность дел об установлении того или иного факта арбитражному суду: данные факты имеют юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности; у заявителя отсутствует возможность получить документы, удостоверяющие данные факты, другим путем; законодательством не предусмотрен внесудебный порядок установления данных фактов; отсутствует соответствующий спор о праве.

Из смысла статьи 220 АПК РФ и главы 14 Гражданского кодекса РФ следует, что признание права собственности в силу приобретательной давности должно устанавливаться в общеисковом порядке, а не путем установления юридического факта.

В силу п. 3 ст. 148 и п. 3 ст. 217 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление об установлении юридического факта без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

Аналогичное положение содержится в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2004 года N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение".

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции установил, что в рамках заявления об установлении юридического факта заявитель фактически пытается признать право собственности на объекты с целью оформления прав на земельный участок, на котором эти объекты расположены.

Однако заявленные требования не могут быть рассмотрены в рамках установления юридического факта, поскольку согласно п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2004 года N 76 факт принадлежности имущества заявителю на праве собственности не может устанавливаться в порядке особого производства, при этом заявитель не лишен права обратиться с требованием о признании права собственности на имущество в порядке искового или упрощенного производства.

Учитывая, что имеет место спор о праве, а не об установлении фактов, имеющих юридическое значение, а также исходя из диспозиции п. 3 ст. 217 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление Жердевского ПО "Новое" подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу положений части 1 ст. 333.37 НК РФ Администрация Жердевского района Тамбовской области освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.05.2003 года по делу N А64-1643/03-12 отменить, заявление об установлении факта владения и пользования имуществом как своим собственным оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

А.И. Поротиков И.В. Ушакова