Истина в суде (Е. Карсетская, "Новая бухгалтерия", выпуск 1, январь 2008 г.)

Истина в суде*(1)

Здесь представлены комментарии к самым актуальным и свежим судебным решениям Высшего Арбитражного Суда.

Налог на добавленную стоимость

Налоговые органы России и Республики Беларусь самостоятельно
обмениваются электронными данными, подтверждающими
добросовестность налогоплательщика.
(Постановление Президиума ВАС РФ от 16.10.2007 N 3587/07)

ЗАО реализовало товар белорусскому покупателю и представило в налоговую инспекцию декларацию по НДС по ставке 0%. Инспекция посчитала, что ставка 0% применена ЗАО необоснованно в связи с тем, что общество не представило в инспекцию выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от покупателя на счет ЗАО.

Данная выписка была представлена обществом в суд первой инстанции.

Президиум ВАС РФ, рассмотрев дело в порядке надзора, встал на сторону налогоплательщика, указав следующее.

В силу ст. 4 Соглашения между Правительством России и Республикой Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15.09.2004 налоговые органы государств - сторон Соглашения обмениваются информацией о суммах косвенных налогов, уплаченных в их бюджеты. Это происходит на основании согласованного налоговыми органами Порядка обмена информацией (в электронном виде).

Программное обеспечение, необходимое для работы налоговых органов России, разработано и находится в промышленной эксплуатации с мая 2005 г. в полном соответствии с Регламентом, утвержденным Приказом ФНС России от 25.03.2005 N САЭ-3-06/118@ (письмо ФНС России от 20.08.2007 N ШС-15-06/1032). Из Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь вся информация, предусмотренная Соглашением, поступает полностью и в установленные сроки.

Обмен информацией между налоговыми органами России и Республики Беларусь осуществляется ежемесячно по электронным каналам связи (письмо МНС Республики Беларусь от 24.08.2007 N 4-3-6/3974).

Таким образом, система обмена информацией между налоговыми органами Российской Федерации и Республики Беларусь об уплате сумм косвенных налогов в бюджеты данных государств в электронном виде создана и доступна всем территориальным налоговым органам государств. Эта система содержит всю информацию за все годы действия Соглашения и наделяет налоговые органы правомочием на получение электронных данных, подтверждающих добросовестность налогоплательщика.

В материалах рассматриваемого дела электронные данные имеются. Следовательно, ЗАО представило в инспекцию полный комплект документов, предусмотренный п. 1 ст. 165 НК РФ и п. 2 раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь.

Плата за коммунальные услуги подлежит обложению НДС.
(Постановление Президиума ВАС РФ от 09.10.2007 N 6244/07)

Муниципальное учреждение оказывает жилищно-коммунальные услуги. В рамках выполнения уставной деятельности учреждение заключает с организациями договоры на получение тепловой энергии, газа, воды, электроэнергии, на содержание и ремонт жилищного фонда и объектов инженерной инфраструктуры.

Налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной учреждением налоговой декларации по НДС за февраль 2006 г., по результатам которой принято решение о привлечении учреждения к налоговой ответственности и о доначислении НДС и пеней из-за отсутствия в налоговой базе для исчисления НДС суммы в размере 5% стоимости оказанных жилищно-коммунальных услуг.

По мнению учреждения, плата за коммунальные услуги освобождается от обложения НДС в силу подп. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ.

Президиум ВАС РФ, рассмотрев дело в порядке надзора, поддержал позицию налоговой инспекции, указав следующее.

Жилищный кодекс РФ разграничивает плату за пользование жилым помещением (плату за наем), плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (п. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Исходя из подп. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит обложению НДС (освобождается от налогообложения) реализация на территории РФ услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

Из указанных положений Жилищного и Налогового кодексов следует, что освобождается от налогообложения только плата за пользование, т.е. за наем жилого помещения.

Постановлением Администрации г. Ижевска от 16.07.2002 N 314 утвержден норматив на содержание учреждения в размере 5% стоимости всех видов жилищно-коммунальных услуг, включенный в тарифы на коммунальные услуги, оказываемые населению.

Следовательно, получаемые учреждением от населения денежные средства представляют собой плату за коммунальные услуги, подлежащую включению в налоговую базу для исчисления НДС согласно подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ.

Налог на прибыль

Государственное учреждение обязано уплачивать налог на прибыль с
доходов, полученных от коммерческой деятельности.
(Постановление Президиума ВАС РФ от 16.10.2007 N 7657/07)

Государственное учреждение осуществляет профессиональную деятельность в области театрального искусства. Финансирование учреждения производится за счет средств областного бюджета, доходов от основной и иной предусмотренной уставом деятельности, а также за счет добровольных пожертвований.

В 2006 г. учреждение получило доход от реализации товаров и внереализационный доход в сумме 444 545 руб. Сумма расходов, связанных с коммерческой деятельностью, составила 445 450 руб. Данные доходы учреждение не включило в налоговую базу по налогу на прибыль. По его мнению, в связи с тем, что полученные доходы сначала перечисляются в бюджет, а потом уже поступают на счет учреждения, данные денежные средств являются целевым финансированием и, соответственно, не подлежат обложению налогом на прибыль.

Налоговая инспекция с данным мнением учреждения не согласилась и доначислила налог и соответствующие пени.

Президиум ВАС РФ, рассмотрев дело в порядке надзора, указал следующее.

То обстоятельство, что учреждение, действуя согласно статьям 41 и 42 Бюджетного кодекса РФ и ст. 7 Закона Курганской области от 30.12.2005 N 104 "Об областном бюджете на 2006 год", перечисляло средства в областной бюджет и затем получало их в качестве дополнительного финансирования, не освобождает его от обязанности по включению в налоговую базу по налогу на прибыль доходов от коммерческой деятельности.

При этом учреждение вправе учесть соответствующие расходы при исчислении налога на прибыль в силу требований главы 25 НК РФ.

Поскольку по итогам деятельности в I квартале 2006 г. учреждение понесло убытки (905 руб.), инспекция неправомерно доначислила налог на прибыль и пени.

Налог на доходы физических лиц

Нормы пунктов 9 и 10 ст. 217 НК РФ распространяются и на
организации, применяющие ставку налога на прибыль 0%.
(Постановление Президиума ВАС РФ от 09.10.2007 N 5560/07)

ОАО является сельскохозяйственным производителем и применяет налоговую ставку по налогу на прибыль 0%.

При исчислении НДФЛ общество на основании пунктов 9 и 10 ст. 217 НК РФ не включило в налоговую базу суммы, уплаченные им за лечение своих сотрудников, а также суммы компенсаций стоимости детских оздоровительных путевок, выданных работникам предприятия.

По мнению налоговой инспекции, ОАО не имело право воспользоваться данной нормой в связи с тем, что оно фактически не уплачивает налог на прибыль.

Кроме того, общество в 2003-2005 гг. не включало в налоговую базу по НДФЛ стоимость продуктовых наборов, ежемесячно выдаваемых в натуральной форме бывшим сотрудникам общества (пенсионерам) в качестве социального обеспечения, что, по мнению налоговой инспекции, также является неправомерным.

В связи с этим ОАО было привлечено к налоговой ответственности на основании ст. 123 НК РФ.

Президиум ВАС РФ, рассмотрев дело в порядке надзора, встал на сторону ОАО, указав следующее.

Согласно пунктам 9 и 10 ст. 217 НК РФ не подлежат обложению НДФЛ суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок, за исключением туристических, выплачиваемой работодателями своим работникам и (или) членам их семей, в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения. К ним относятся и суммы, уплачиваемые за лечение и медицинское обслуживание своих работников, их супругов, родителей и детей, выплачиваемые за счет средств работодателей, оставшихся в их распоряжении после уплаты налога на прибыль организаций.

ОАО является сельскохозяйственным товаропроизводителем, не перешедшим на уплату единого сельскохозяйственного налога, и применяет налоговую ставку по налогу на прибыль 0%.

Статьей 217 НК РФ определен перечень не подлежащих налогообложению доходов физических лиц, а не организаций-работодателей.

Поэтому при применении норм пунктов 9 и 10 ст. 217 НК РФ в зависимости от ставки налога на прибыль физические лица, работающие в организациях, применяющих ставку 0%, оказываются в неравном положении по отношению к физическим лицам, работающим в организациях, уплачивающих налог на прибыль по другой ставке. В итоге нарушается принцип всеобщности и равенства налогообложения, закрепленный в п. 1 ст. 3 НК РФ.

Следовательно, денежные средства, уплаченные за лечение работников и за детские оздоровительные путевки, не облагаются НДФЛ.

В отношении обложения НДФЛ стоимости продуктовых наборов, выдаваемых ОАО бывшим работникам, Президиум ВАС РФ указал следующее.

В пункте 44 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" содержится следующее положение. При рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что предусмотренное ст. 123 НК РФ правонарушение может быть вменено налоговому агенту только в том случае, когда он имел возможность удержать соответствующую сумму у налогоплательщика, имея в виду, что удержание осуществляется из выплачиваемых налогоплательщику денежных средств.

Поскольку инспекция не представила доказательств наличия у ОАО возможности удержать сумму налога при выдаче продуктовых наборов бывшим сотрудникам, привлечение его к ответственности по данному эпизоду также неправомерно.

Обжалование писем Минфина России

Арбитражный суд вправе рассматривать дела о признании недействующим
письма Минфина России.
(Постановление Президиума ВАС РФ от 09.10.2007 N 7526/07)

ОАО обратилось в Высший Арбитражный Суд РФ с заявлением о признании недействующим положения письма Минфина России от 16.01.2006 N 03-04-15/01 "О порядке определения после 1 января 2006 года налоговой базы по НДС при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления и о вычетах этого налога по товарам (работам, услугам), приобретенным в 2005 году для выполнения данных работ после 1 января 2006 года". В письме речь идет о необходимости налогоплательщиков в случае выполнения ими строительно-монтажных работ для собственного потребления увеличивать налоговую базу по НДС на стоимость работ, выполненных привлеченными подрядными организациями.

ВАС РФ заявление ЗАО удовлетворил, признав указанное положение письма Минфина недействующим.

Однако, по мнению Минфина России, письмо не является нормативным правовым актом, а лишь разъясняет позицию министерства по отдельным вопросам. Оно не обязательно для применения налоговыми органами и налогоплательщиками, в связи с чем данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Президиум ВАС РФ с данной позицией Минфина России не согласился и указал следующее.

Решение вопроса о подведомственности арбитражному суду дела по заявлению о признании недействующим нормативного правового акта зависит от его конкретного содержания, характера правоотношений, по поводу которых возник спор, в том числе от того, затрагивает ли оспариваемый нормативный правовой акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочиями по изданию нормативных правовых актов по вопросам налогов и сборов наделены федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов и в сфере таможенного дела. Таким органом является Минфин России.

Налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах.

Проанализировав оспариваемое положение письма Минфина России, суд решил, что данным положением устанавливаются обязательные правила формирования налоговой базы при выполнении налогоплательщиком строительно-монтажных работ для собственного потребления.

Направление данного письма Федеральной налоговой службой сопроводительным письмом от 25.01.2006 N ММ-6-03/63@ нижестоящим налоговым органам для использования в работе не исключает возможности многократного применения содержащегося в нем предписания и порождает правовые последствия для неопределенного круга лиц.

В данном случае оспариваемое положение письма Минфина России было применено в отношении ЗАО при проведении камеральной налоговой проверки декларации по НДС за июнь 2006 г. и дословно воспроизведено в решении налоговой инспекции.

Поскольку письмо Минфина России в оспариваемой части изменяет определенное НК РФ содержание обязанностей, оснований и порядок действий налогоплательщика по определению налоговой базы при выполнении им строительно-монтажных работ для собственного потребления, это положение признано не соответствующим статьям 6 и 159 НК РФ.

Поэтому заявление ЗАО о признании недействующим оспариваемого положения письма Минфина России правомерно принято к производству и рассмотрено ВАС РФ.

Е. Карсетская,

АКДИ "Экономика и жизнь"

"Новая бухгалтерия", выпуск 1, январь 2008 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Если вас заинтересовало какое-либо из прокомментированных здесь арбитражных дел, вы можете обратиться в редакцию, и мы вышлем его полный текст почтой или в электронном виде.