Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 г. N 03АП-1068/13

г. Красноярск

26 февраля 2013 г.

Дело N А74-5105/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Среда" (ИНН 1901068207, ОГРН 1051901073620)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "06" декабря 2012 года по делу N А74-5105/2012, принятое судьей Н. Н. Кобыляцкой,

установил:

Администрация города Абакана (ИНН 1901020300, ОГРН 1021900521224) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Среда" (ИНН 1901068207, ОГРН 1051901073620, далее - ООО "Среда") о демонтаже рекламной конструкции с земельного участка площадью 18 кв.м, кадастровый номер 19:01:030115:1045, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Щетинкина, в районе здания N 17 (в 75 м от пересечения с ул. Ленина).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.12.2012 исковые требования Администрации города Абакана удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Одновременно заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В качестве причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, заявитель указывает на то, что срок им пропущен из-за возвращения Третьим арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы, в связи с отказом в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Порядок установления и исчисления процессуальных сроков определен статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 4 которой течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало процессуального срока.

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия принято 06.12.2012, следовательно, предусмотренный законодательством срок на обжалование судебного акта начинает течь с 06.12.2012.

В силу частей 2, 4, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение, принятое 06.12.2012 года, истекает 09.01.2013 года, поскольку 06.01.2013, 07.01.2013, 08.01.2013 являются выходными днями.

Заявитель направил жалобу 11.02.2013 согласно штампу на почтовом конверте, то есть по истечении предусмотренного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в котором в качестве причины пропуска срока, заявитель указывает на то, что им была направлена в Третий арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба с ходатайством о рассрочки уплаты государственной пошлины. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 апелляционная жалоба возвращена заявителю по причине отказа в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. В связи с чем, заявитель повторно направил апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Данное ходатайство не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и согласно части 2 статьи 176, а так же части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно уведомлению о вручении 65501757691048 (л.д. 52) обжалуемое решение от 06.12.2012 года было получено ответчиком 20.12.2012 согласно отметке о вручении. При этом срок подачи апелляционной жалобы истекал - 09.01.2013.

Таким образом, у заявителя имелся достаточный промежуток времени как для подготовки и подачи апелляционной жалобы, так и для надлежащего оформления ходатайства об отсрочке государственной пошлины с приложением всех необходимых документов к ходатайству.

Тот факт, что заявитель обращался ранее с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.12.2012 и ему определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 апелляционная жалоба возвращена по причине отказа в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, не может расцениваться как уважительное обстоятельство, поскольку в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы неуважительным, в связи с чем, отклоняет ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано. Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Среда" подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении обществу с ограниченной ответственностью "Среда" о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Среда" возвратить.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Среда" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции ООО "Хакасский муниципальный банк" от 11.02.2013.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

апелляционная жалоба на 2 листах;

документы, приложенные к апелляционной жалобе на 22 листах, в том числе подлинная квитанция ООО "Хакасский муниципальный банк" от 11.02.2013; конверт.

Судья

Споткай Л.Е.