Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 г. N 13АП-1791/13

г. Санкт-Петербург

12 марта 2013 г.

Дело N А56-54429/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Пономарёвым П.Н.

при участии:

от заявителя: Еремеева В.А. по доверенности от 09.01.2013 г., Серебренникова В.Д. по доверенности от 15.11.2012 г., Харичева В.Г. по доверенности от 18.02.2013 г.,

от заинтересованного лица: Бояковой Е.А. по доверенности от 19.02.203г.,

от 3-их лиц: 1. Солодовникова А.Г. по доверенности от 10.01.2013 г.,

2. не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-1791/2013, 13АП-2923/2013) ЗАО "Усть-Лужский рыбокомбинат" и ОАО "ПортЖилСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2012 г. по делу N А56-54429/2012 (судья Иваниловой О.Б.), принятое

по заявлению ЗАО "Усть-Лужский рыбокомбинат"

заинтересованное лицо: Государственное автономное учреждение "Управление государственной экспертизы Ленинградской области"

3-и лица: 1. ОАО "ПортЖилСтрой",

2. ОАО "Кингисеппский Водоканал"

о признании незаконным положительного заключения

установил:

Закрытое акционерное общество "Усть-Лужский рыбокомбинат" (местонахождение: Ленинградская обл., Кингисеппский район, поселок Усть-Луга, квартал Ленрыба, дом 1, ОГРН: 1024701423999, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене Положительного заключения государственной экспертизы N 47-1-4-0266-11, выданного Государственным автономным учреждением "Управление государственной экспертизы Ленинградской области" (местонахождение: Ленинградской обл., г.Всеволожск, Всеволожский проспект, дом 29, ОГРН: 1037843016969, далее - ГАУ "Леноблгосэкспертиза") в отношении проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта капитального строительства - жилых домов по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, Усть-Лужское сельское поселение, пос. Усть-Луга, квартал Ленрыба, поз. 1.1., 1.2., 2.1., 2.2. (регистрационный номер заключения государственной экспертизы 47-1-4-0266-11).

К участию в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Открытое акционерное общество "ПортЖилСтрой" и Открытое акционерное общество "Кингисеппский Водоканал".

Решением суда от 26.12.2012 г. в удовлетворении заявления ЗАО "Усть-Лужский рыбокомбинат" отказано.

ОАО "ПортЖилСтрой" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит изменить решение, дополнив его мотивировочную часть оценкой, как противоречащего фактическим обстоятельствам дела, заявления ЗАО "Усть-Лужский рыбокомбинат" о невозможности увеличения мощности КОС, в порядке, предусмотренном п.1.5 договором N 3 от 19.03.2009 г., а также о взаимосвязи между вводом в эксплуатацию жилых домов и возможность нанесения ущерба природной среде; оценкой действий ЗАО "Усть-Лужский рыбокомбинат", как действий, направленных на использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

ЗАО "Усть-Лужский рыбокомбинат" также обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. По мнению заявителя, суд неполно выяснил обстоятельства, не исследовал проектную документацию, сделал выводы, необоснованные материалами дела, неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ОАО "Кингисеппский Водоканал", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

27.02.2013 г. в судебном заседании апелляционного суда ОАО "ПортЖилСтрой" заявлено об отказе от апелляционной жалобы.

Право отказа от апелляционной жалобы предоставлено ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ не противоречит законам и иным нормативным актам, и не усматривается, что он нарушает права и законные интересы других лиц. С учетом изложенного отказ ОАО "ПортЖилСтрой" от апелляционной жалобы принят судом и производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Представители ЗАО "Усть-Лужский рыбокомбинат" в судебном заседании поддержали доводы своей апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено, ОАО "ПортЖилСтрой" с целью проведения государственной экспертизы представило в ГАУ "Леноблгосэкспертиза" проектную документацию и результаты инженерных изысканий по объекту капитального строительства жилые дома по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, Усть-Лужское сельское поселение, пос. Усть-Луга, квартал Ленрыба, поз. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2. В составе проектной документации были представлены ТУ N 1367 на водоснабжение и водоотведение первой очереди строительства (четыре жилых корпуса), которые согласно пункту 2.2 Заключения являлись одним из оснований для разработки проектной документации.

30.05.2011 г. ГАУ "Леноблгосэкспертиза" утверждено положительное заключение государственной экспертизы объекта капительного строительства жилые дома по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, Усть-Лужское сельское поселение, пос. Усть-Луга, квартал Ленрыба, поз. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2.

Обращаясь с настоящим заявлением в суд, ЗАО "Усть-Лужский рыбокомбинат" ссылается на то, что Проектная документация содержала не все предусмотренные законодательством сведения, либо содержала недостоверные сведения, а Управление ненадлежащим образом оценило данный факт и неправомерно выдало Положительное заключение государственной экспертизы. Заявитель ссылается на то, что объем отводимых от вышеуказанных многоквартирных жилых домов бытовых стоков превысит максимальную мощность принадлежащего заявителю на праве собственности комплекса канализационно-очистных сооружений и окажет негативное воздействие на окружающую среду.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что действия ГАУ "Леноблгосэкспертиза" по выдаче заключения полностью соответствуют нормам, регламентирующим деятельность данного органа по оценке проектной документации на предмет ее соответствия требованиям технических регламентов, а оспариваемые заявителем действия Учреждения не затрагивают права и законные интересы ЗАО "Усть-Лужский рыбокомбинат".

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

В силу пункта 27 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 г. N 145 (далее - Положение), предметом государственной экспертизы проектной документации является оценка ее соответствия требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий. Предметом государственной экспертизы результатов инженерных изысканий является оценка их соответствия требованиям технических регламентов.

Пунктами 9, 10 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 настоящего Кодекса, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на государственную экспертизу одновременно с проектной документацией).

Оспариваемое положительное заключение экспертизы проектной документации соответствует вышеуказанным нормам.

В силу ч. 2 ст. 5, ст. 6 Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" отрицательное заключение экспертизы может быть выдано только в случае несоответствия проектной документации национальным стандартам и сводам правил (частям таких стандартов и сводов правил), содержащим минимально необходимые требования для обеспечения безопасности зданий и сооружений, которые включены в утвержденный Правительством РФ перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона. Такой перечень утвержден распоряжением Правительства РФ от 21.06.2010 г. N 1047-р.

Заявление ЗАО "Усть-Лужский рыбокомбинат" не содержит ссылок на конкретные национальные стандарты и своды правил, которым не соответствует проектная документация.

Перечень документов, которые застройщик представляет в уполномоченную организацию для проведения государственной экспертизы, определен п.п. 13, 16 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 (далее - Положение). Данный перечень является исчерпывающим. Организация, проводившая экспертизу, не вправе требовать от застройщика представления иных документов, за исключением предусмотренных п. 17 Положения расчетов используемых конструктивных и технологических решений.

Согласно п.2.2 оспариваемого заявителем заключения в качестве основания для разработки проектной документации указаны технические условия ОАО "Кингисеппский водоканал" N 1367 на водоснабжение и водоотведение 1-й очереди строительства (четыре жилых корпуса). Из п. 3.2.4 заключения также следует, что представленный проект разработан на основании ТУ ОАО "Кингисеппский водоканал" N 1367 на водоснабжение и водоотведение 1-й очереди строительства, в соответствии с которыми запрашиваемые объемы водоотведения составляют 148 куб. м./сут.

Согласно ч. 1 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, в связи с чем недопустимо требовать от застройщика представления дополнительных документов, относящихся к иным объектам капитального строительства, находящихся за пределами предоставленного ему для проектирования и строительства земельного участка и не принадлежащих ему.

Апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 г. N 145 не предусмотрена обязанность уполномоченной организации проверять исходные данные для проектирования, к числу которых относятся технические условия, достоверность представленных для проведения государственной экспертизы сведений и подлинность документов.

В соответствии с ч.7 ст.48 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок действия предоставленных технических условий устанавливается не менее чем на три года или при комплексном освоении земельных участков в целях жилищного строительства не менее чем на пять лет. Пунктом 7 части 3 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения указывается в составе градостроительного плана земельного участка. В градостроительных планах земельных участках, утвержденных администрацией МО "Усть-Лужское сельское поселение" и представленных ОАО "ПортЖилСтрой" в составе проекта, также указана информация о выдаче ОАО "Кингисеппский водоканал" технических условий подключения к сетям водоснабжения и водоотведения N 1371 от 15.07.2010 г.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценивая указанные выше обстоятельства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявителем не доказан факт нарушения заключением его прав и законных интересов, а также незаконность действий Учреждения, утвердившего заключение, что является основанием к отказу в удовлетворении заявления.

Суд первой инстанции всесторонне и полно установил обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 265, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Открытого акционерного общества "ПортЖилСтрой" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2012 г. по делу N А56-54429/2012.

Производство по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "ПортЖилСтрой" прекратить.

Возвратить Открытому акционерному обществу "ПортЖилСтрой" (местонахождение: Ленинградская обл., Кингисеппский район, г.Кингисепп, пр. Карла Маркса, д.25/2, ОГРН 1074707000565, ИНН 4707025430) из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2012 г. по делу N А56-54429/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Усть-Лужский рыбокомбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева