Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 г. N 07АП-1937/13

г. Томск

11 марта 2013 г.

Дело N А45-28457/2012

Судья Ходырева Л.Е.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Государственного казенного учреждения "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 22 января 2013 года по делу N А45-28457/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансерфинг" к

к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г.Новосибирску

о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Государственного казенного учреждения "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 января 2013 года по делу N А45-28457/2012.

В соответствии с положениями части 1 статьи 257 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правом обжалования в порядке апелляционного производства решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, обладают лица, участвующие в деле, а также лица, хотя и не участвовавшие в деле, но о правах и обязанностях которых принято обжалуемое решение.

Как указано в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях. То есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Исходя из содержания вышеназванных норм процессуального законодательства, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что данный акт должен касаться его прав и обязанностей, в том числе, создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Лицами, не участвовавшими в деле, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Государственное казенное учреждение "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" в обоснование своего права на обжалование решения суда ссылается на то, что обжалуемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности; не являясь привлеченным к участию в деле, управление не могло возражать и давать пояснения, заявлять о необходимости проведения судебной экспертизы по существу обстоятельств, связанных с функцией обеспечения взвешивания в рамках государственного весового контроля.

Согласно обжалуемого решения суда первой инстанции оно принято по заявлению ООО "Трансерфинг" к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г.Новосибирску о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ - перевозка тяжеловесных грузов с превышением разрешенных максимальной массы или нагрузки на ось, указанных в специальном разрешении, более чем на 5 процентов).

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из оценки доказательств, представленных административным органом в подтверждение правомерности привлечения к административной ответственности

Так, суд сделал вывод о том, что взвешивание транспортного средство проводилось на площадке передвижного пункта весового контроля ППВК ТКУ НСО ТУАД, не соответствующей стандартам и нормам действующего законодательства, руководству по эксплуатации, что следовало из представленных в материалы дела экспертного заключения Негосударственного судебно-экспертного учреждения "Новосибирское бюро судебно технико-экономической экспертизы" от 07.12.2012 г., Технического отчёта ООО "ЗАПСИБГЕОДЕЗИЯ".

Поскольку доказательств перевозки Обществом тяжеловесных грузов с нарушением закона не было представлено административным органом, суд удовлетворил заявленные Обществом требования.

Исходя из чего, суд первой инстанции не вынес судебного акта о правах и обязанностях Государственного казенного учреждения "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области". Судом лишь дана оценка тем доказательствам, которые представил административный орган и заявитель.

Как указано в апелляционной жалобе, Управление было лишено возможности возражать и давать пояснения, а равно заявлять о необходимости проведения судебной экспертизы по существу обстоятельств, связанных со своей функцией обеспечения взвешивания в рамках государственного весового контроля.

Вместе с тем, в силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, суд оценил представленные заявителем доказательства, свидетельствующие об отсутствии состава правонарушения. Акт взвешивания транспортного средства оценен судом первой инстанции в качестве доказательств совершенного правонарушения безотносительно каких-либо прав и обязанностей апеллянта- Государственного казенного учреждения "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области".

Наличие у не участвовавшего в деле лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему права обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

В решении суда первой инстанции по настоящему делу отсутствовали какие-либо выводы в отношении прав и обязанностей Государственного казенного учреждения "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области". Также судебным актом на данное Управление не возложено никаких обязанностей, не созданы какие-либо препятствия для реализации своих субъективных прав или надлежащего исполнения обязанности по отношению к какой-либо из сторон дела.

Доказательств того, что суд первой инстанции принял судебный акт о каких-либо правах и обязанностях Государственного казенного учреждения "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, поскольку заявитель жалобы участия в деле не принимал, обжалуемое решение о его правах и обязанностях не принималось, у Государственного казенного учреждения "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" отсутствует право на обжалование решения Арбитражного суда Новосибирской области от 22 января 2013 года по делу N А45-28457/2012.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" и приложенные к ней документы возвратить подателю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.Е. Ходырева