г. Владивосток |
|
07 марта 2013 г. |
Дело N А51-24359/2012 |
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи А.В. Пятковой,
при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Бариновой Натальи Анатольевны
апелляционное производство N 05АП-2626/2013
на решение от 05.12.2012
по делу А51-24359/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Бариновой Натальи Анатольевны
к Юго-Восточному отделу по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области в лице государственного инспектора Токаловой Оксаны Ивановны
об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с положениями части 2 статьи 257 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Баринова Натальи Анатольевны на решение от 05.12.2012 по делу N А51-24359/2012 подана в канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда, то есть с нарушением порядка, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья |
А.В. Пяткова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А51-24359/2012
Истец: ИП Баринова Наталья Анатольевна
Ответчик: Юго-Восточный отдел по ветеренарному и фитосанитарному надзору Управления Федеральной службы по ветеренарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области в лице государственного инспектора Токаловой Оксаны Ивановны, Юго-Восточный отдел по ветеринароному и фитосанитарному надзору управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области в лице государственного инспектора Токаловой Оксаны Ивановны
Хронология рассмотрения дела:
11.04.2013 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-3228/13
07.03.2013 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-2626/13
28.12.2012 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-11855/12
05.12.2012 Решение Арбитражного суда Приморского края N А51-24359/12