Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 г. N 13АП-1686/13

г. Санкт-Петербург

11 марта 2013 г.

Дело N А56-63839/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брюхановой И.Г.

при участии:

от заявителя: Москалев В.В. по доверенности от 20.11.2012

от заинтересованного лица: Честная В.И. по доверенности от 16.07.2012 N 14-43/5

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1686/2013) Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Фрунзенском районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2012 по делу N А56-63839/2012 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению ООО "Торговый Дом Царицыно - Нева"

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Фрунзенском районе Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения N 08801512РК0029087 от 17.09.2012

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Царицыно-Нева" (ОГРН: 1047855062947, место нахождения: 192236, г. Санкт-Петербург, ул. Софийская, д.12, корп.4) (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда РФ во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга (далее - Управление) от 17.09.2012 N 08801512РК0029087 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением суда от 11.12.2012 решение Управления от 17.09.2012 N 08801512РК0029087 признано недействительным в части привлечения ООО "Торговый Дом Царицыно-Нева" к ответственности и начисления штрафных санкций в размере, превышающем 15 000 руб. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что судом необоснованно уменьшен размер штрафа до 15 000 руб.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы. Считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель Общества против удовлетворения требований жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил судебный акт оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в результате камеральной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов ООО "Торговый Дом Царицыно-Нева" на основе расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2012 по 31.03.2012, представленного в Управление 01.08.2012, выявлены недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 299 212,79 руб. за 1 квартал 2012 года, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 124 387,78 руб. за 1 квартал 2012 года; нарушение законодательства о страховых взносах (расчет РСВ-1 за 3 месяца 2012 года представлен 01.08.2012 при сроке представления до 15.05.2012).

Управлением составлен акт от 06.08.2012 и принято решение от 17.09.2012 N 08801512РК0029087, которым Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам, начисленные на недоимку пени. Решением Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), за непредставление плательщиком страховых взносов в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, в виде штрафа в сумме 154 793,13 руб.

Полагая указанное решение незаконным в части взыскания штрафных санкций в связи с несоблюдением Управлением порядка проведения камеральной проверки, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявление.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии смягчающих обстоятельств, в связи с чем снизил штрафные санкции.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Пунктом 1 части 9 статьи 15 Закона N 212-ФЗ установлено, что плательщики страховых взносов ежеквартально до 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляют в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме PCВ-1 (далее - расчет).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ непредставление плательщиком страховых взносов в установленный названным Федеральным законом срок расчета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, подлежащей уплате (доплате) на основе этого расчета, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается Обществом, что расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2012 года представлен 01.08.2012, то есть с нарушением установленного законодательством срока.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 34 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя органа контроля за уплатой страховых взносов в период трех месяцев со дня представления плательщиком страховых взносов расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.

В случае, если выявлены ошибки в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных плательщиком страховых взносов, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у органа контроля за уплатой страховых взносов, и полученным в ходе контроля, об этом сообщается плательщику страховых взносов с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок (пункт 3 указанной статьи).

Поскольку представленный Обществом расчет не содержал ошибок, у Управления отсутствовала обязанность извещать плательщика о выявленных ошибках. Акт камеральной проверки от 06.08.2012 вместе с приложением направлен заявителю заказным письмом вместе с уведомлением о вызове плательщика страховых взносов от 06.08.2012 N У08801530023306 для рассмотрения акта проверки на 17.09.2012.

Согласно пункту 4 статьи 38 Закона N 212-ФЗ в случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день с даты отправления заказного письма.

Материалами дела подтверждается, что документы направлены по адресу государственной регистрации ООО "Торговый Дом Царицыно - Нева" (Санкт-Петербург, Софийская ул., д.12, корп.4), что следует из реестра заказных писем от 08.08.2012 (штамп отделения почтовой связи от 09.08.2012). С момента направления уведомления и акта до даты рассмотрения материалов проверки прошло более месяца, что позволяет считать Общество извещенным надлежащим образом о дате вынесения решения от 17.09.2012.

Таким образом, у Общества имелась возможность присутствовать при рассмотрении акта, представить возражения, однако оно своим правом не воспользовалось.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод Общество со ссылкой на подпункт 1 пункта 9 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212 и пункт 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, в которых предусмотрено одновременное единым пакетом представление в органы Пенсионного фонда РФ сведений индивидуального персонифицированного учета и расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, и заявляет о необходимости проведения одной камеральной проверки с последующим оформлением в установленном порядке результатов проверки по всем вопросам, поскольку порядок представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, регулируется Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N27-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за отчетный период предусмотрены финансовые санкции в размере 10 процентов причитающихся за отчетный период платежей. В данном случае с целью фиксации обнаруженного нарушения Закона N 27-ФЗ Управлением Пенсионного фонда был составлен акт камеральной проверки N 276 от 02.08.2012.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Управлением не нарушен порядок проведения камеральной проверки и обоснованно вынесено решение о привлечении к ответственности.

Доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия оснований для снижения размера штрафа отклоняются судом первой инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании" при удовлетворении требования о взыскании санкций за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, суд вправе снизить размер санкций.

При этом, частью 1 статьи 44 Закона N 212-ФЗ установлено, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно части 4 статьи 44 Закона N 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

В рассматриваемом случае, судом первой инстанции установлены смягчающие обстоятельства, в том числе признание вины Обществом, уплата обнаруженной недоимки в полном объеме, отсутствие сведений о нанесении ущерба третьим лицам, в связи с чем судом размер штрафных санкций снижен до 15000 руб.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2012 по делу N А56-63839/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов