Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 г. N 12АП-1131/13

г. Саратов

12 марта 2013 г.

Дело N А57-19333/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, Ф.И. Тимаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Юго-Восток", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2012 года по делу N А57-19333/2012, принятое судьей Ю.Н. Федоровой,

по иску открытого акционерного общества "Саратовгаз", г. Саратов, (ОГРН 1026402484591, ИНН 6451114530),

к товариществу собственников жилья "Юго-Восток", г. Саратов, (ОГРН 1056405305714, ИНН 6453080051),

о взыскании 187012 руб.,

при участии в заседании: от истца - Метелкиной С.А., ведущего юрисконсульта юридического отдела, доверенность от 29.12.2012 N 11/2013 (ксерокопия в деле), ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 04.02.2013 N 94388, отчетом о публикации судебных актов от 02.02.2013,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Саратовгаз" с иском к товариществу собственников жилья "Юго-Восток" о взыскании 187012 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования многоквартирных домов от 19 июня 2012 года N 58/2189-Л-ТО.

Решением от 25 декабря 2012 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-19333/2012 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 187012 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования многоквартирных домов от 19 июня 2012 года N 58/2189-Л-ТО, а также 6610 руб. 36 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, товарищество собственников жилья "Юго-Восток" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: в акты выполненных работ за июнь месяц включены непредусмотренные договором работы по техническому обслуживанию 2-х и 3-х конфорочных газовых плит, стоимость проведенных в июне работ составляет 141694 руб., суд первой инстанции не дал оценку договорам на проведение обслуживания газового оборудования, заключенным истцом с жителями домов товарищества собственников жилья "Юго-Восток", в акты выполненных работ включено обслуживание ПГ-4 по ул. Тулайкова, д. 5-а, кв. 113, д. 6, кв. N N 5, 12, 13, 15, 20, 25, д. 4/2, кв. NN 38, 48, Селекционный пр-д, д. 6-а, кв. 26, которое оказывалось во исполнение договоров, заключенных непосредственно с жильцами.

Открытое акционерное общество "Саратовгаз" представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить решение суда без изменения, т.к. факт выполнения спорных работ подтвержден материалами дела, акты выполненных работ подписаны ответчиком без претензий по объемам выполненных работ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующего в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, товарищество собственников жилья "Юго-Восток" (заказчик) и открытое акционерное общество "Саратовгаз" (исполнитель) заключили договор на оказание услуг по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования многоквартирных домов от 19 июня 2012 года N 58/2189-Л-ТО, в соответствии с разделом 1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по осуществлению технического обслуживания газопроводов и газового оборудования заказчика по адресам: г. Саратов, ул. Тулайкова, д. NN 4/2, 5А, 6, 9, 10, 12, Селекционный пр-д, д. NN 1, 6, 6 а, 8а. Техническое обслуживание газового оборудования осуществляется в объеме и в соответствии с приложением N 1 и приложением N 2, утвержденными заказчиком, согласованными с исполнителем и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Права и обязанности сторон определены в разделах 2, 3 договора, стоимость работ и расчеты сторон - в разделе 4, ответственность сторон - в разделе 5, конфиденциальность - в разделе 6, срок действия и условия расторжения договора - в разделе 7, заключительные положения - в разделе 8 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами договор от 19 июня 2012 года N 58/2189-Л-ТО является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Открытое акционерное общество "Саратовгаз" во исполнение своих договорных обязательств оказал ответчику в июне 2012 года услуги на общую сумму 217012 руб., в подтверждение чего представил акты о приемке выполненных работ от 30 июня 2012 года N СГ-008872 на сумму 157036 руб., N СГ-008877 на сумму 59976 руб.

Ответчик частично оплатил оказанные услуги в сумме 30000 руб., неоплаченными остались услуги на сумму 187012 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1.9 договора заказчик обязан в трехдневный срок с момента представления исполнителем подписанного акта, возвратить подписанный со своей стороны акт об оказании услуг по техническому обслуживанию, либо мотивированные возражения к нему. В случае не подписания или не возврата акта, либо мотивированных возражений, акт, направленный заказчику и подписанный со стороны исполнителя, считается надлежаще оформленным.

Представленные истцом акты о приемке выполненных работ за июнь 2012 года подписаны со стороны заказчика и исполнителя без замечаний по качеству, объемам, срокам и стоимости оказанных услуг, подписи скреплены печатями организаций.

Пунктами 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" предусмотрено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ.

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Пунктом 3 данной статьи установлено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Спорные акты содержат сведения о наименовании оказанных услуг, их объеме, стоимости. Ответчик не предъявил истцу претензией по качеству, объемам, срокам и стоимости оказанных услуг.

Апеллянт ссылается на то, что в акты за июнь включены услуги по техническому обслуживанию газового оборудования (плит газовых двух- и трехконфорочных), не поименованные в договоре от 19 июня 2012 года N 58/2189-Л-ТО.

Действительно, предметом спорного договора является, в том числе техническое обслуживание газового оборудования - плит газовых ПГ-4 в количестве 346 шт. по адресам: г. Саратов, Селекционный пр-д, д. N N 1, 6, 6а, 8а, и в количестве 519 шт. по адресам: г. Саратов, ул. Тулайкова, д. NN 4/2, 5А, 6, 9, 10, 12.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме согласно пункту 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, товарищество собственников жилья "Юго-Восток" является по отношению к гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах NN 4/2, 5А, 6, 9, 10, 12 по ул. Тулайкова и NN 1, 6, 6а, 8а по ул. Селекционный пр-д г. Саратова, исполнителем услуг. Подпунктом "г" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам обязанность по обслуживанию внутридомовых инженерных систем возлагается на исполнителя коммунальных услуг.

В силу пункта 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения и следить за соблюдением правил пользования газом проживающими.

В соответствии с пунктом 2 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26 июня 2009 года N 239, в состав внутридомового газового оборудования входят газопроводы многоквартирного дома или жилого дома, подключенные к газораспределительной сети либо к резервуарной или групповой баллонной установке, обеспечивающие подачу газа до места подключения газоиспользующего оборудования, а также газоиспользующие оборудование и приборы учета газа.

С учетом приведенных норм, а также подпункта "к" пункта 21 и пункта 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что именно товарищество собственников жилья "Юго-Восток" несет обязанность перед поставщиком газа и населением по созданию организационно-технических условий для безопасного газоснабжения многоквартирных жилых домов. Исполнение данной обязанности возможно только посредством обеспечения контроля за надлежащим состоянием, а также проведения текущего обслуживания (осмотра) всего газового оборудования жилого дома, в том числе и внутриквартирных газопотребляющих приборов.

Оплату указанных услуг производит исполнитель услуг за счет средств собственников помещений, которые в соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации участвуют в расходах, связанных с обслуживанием и ремонтом инженерного оборудования, мест общего пользования дома и содержанием придомовой территории, соразмерно занимаемой ими площади в этом доме.

Ответчик не оспаривает факт оказания услуг по техническому обслуживанию плит газовых трехконфорочных в количестве 6 шт. и плит газовых двухконфорочных в количестве 23 шт. Акты выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний.

Принятие ответчиком услуг свидетельствует об их потребительской ценности и желании ими воспользоваться, возврат оказанных услуг и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Доводы заявителя жалобы о том, что в акты выполненных работ включены услуги по техническому обслуживанию плит газовых по ул. Тулайкова, д. 5-а, кв. 113, д. 6, кв. N N 5, 12, 13, 15, 20, 25, д. 4/2, кв. NN 38, 48, Селекционный пр-д, д. 6-а, кв. 26, которые оказывалось во исполнение договоров, заключенных непосредственно с жильцами, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Ссылка на договоры, заключенные жильцами и истцом ранее 19 июня 2012 года (даты заключения спорного договора), несостоятельна, поскольку ответчик не доказал, что при заключении договора между истцом и ответчиком указанные обстоятельства не учитывались.

В части договоров, заключенных с жильцами домов после 19 июня 2012 года, суд апелляционной инстанции исходит из того, что стороны не представили доказательства внесения изменений в договор от 19 июня 2012 года N 58/2189-Л-ТО в части уточнения количества обслуживаемого газового оборудования и его типа в порядке, предусмотренном статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апеллянт в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что начисление за услуги по техническому обслуживанию газовых плит производилось истцом дважды: по заключенному с ним договору от 19 июня 2012 года N 58/2189-Л-ТО и по договорам, заключенным с жильцами, последние вправе самостоятельно решать, с кем заключать договоры, кому какие платежи осуществлять.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (письмо Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2010 года N 03/724).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25 декабря 2012 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-19333/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Юго-Восток" без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

Н.А. Клочкова Ф.И. Тимаев