Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 г. N 11АП-1963/13

г. Самара

12 марта 2013 г.

Дело N А65-28837/2012

Резолютивная часть постановления объявлена: 04 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 12 марта 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С., судей Липкинд Е.Я., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовой Ю.Я.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Техгазсервис" (ИНН 1658027282),

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2013 года по делу N А65-28837/2012 (судья Насыров А.Р.),

принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Техгазсервис", г.Казань,

к ОГИБДД отдела МВД Российской Федерации по Елабужскому району, г.Елабуга, третьи лица: Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Татарстан, г.Казань,

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан ФСНСТ, г.Казань,

об отмене постановления от 09 ноября 2012 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.21.2 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Техгазсервис" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ОГИБДД отдела МВД Российской Федерации по Елабужскому району (далее - ответчик) от 09 ноября 2012 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.21.2 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 рублей,

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу ОГИБДД отдела МВД Российской Федерации по Елабужскому району с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзывов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

03.11.2012 года на автодороге М-7 "Волга" Москва - Уфа, 1004 км., водитель Артемьев Г.А., управляя а/м КАМАЗ 65116- 62 г/н Р856РА 116 рус перевозил опасный груз ООН 1965 в количестве 8 тонн 260 кг без специального разрешения на перевозку опасного груза, что свидетельствует о допущенном нарушении п. 2.1.1, 23.5 ПДД РФ и правил перевозки опасных грузов.

По данному факту ответчиком составлен протокол 16 ТЮ 008029 об административном правонарушении от 08.11.2012 г.

09.11.2012 г. административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Заявитель, полагая, что оспариваемое постановление противоречит закону и нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отклонены доводы заявителя.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ за перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения, согласованного маршрута перевозки или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозку опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо за несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, предусмотрено наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 ст.29 Федерального закона N 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных грузов без специальных разрешений.

Как указано в п.2.1.1 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения" водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки при перевозке опасных грузов документы, предусмотренные правилами перевозки опасных грузов.

В соответствии с п.23.5 ПДД РФ перевозка опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Как указано в п. 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают перевозку тяжеловесных, опасных и крупногабаритных грузов.

На основании п.3 Постановления Правительства РФ от 15 апреля 2011 г. N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями А и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (ДОПОГ) и настоящими Правилами.

Из материалов дела следует, что 03.11.2012 года на автодороге М-7 "Волга" Москва - Уфа, 1004 км., водитель Артемьев Г.А. совершил нарушение п. 2.1.1, 23.5 ПДД РФ, управляя а/м КАМАЗ 65116- 62 г/н Р856РА 116 рус перевозил опасный груз ООН 1965 в количестве 8 тонн 260 кг без специального разрешения на перевозку опасного груза, тогда как, в соответствии с положениями части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, предусмотренного законом и выдаваемого в установленном порядке.

Таким образом, факт совершения вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении 16 ТЮ N 008029 от 08.11.2012 г. и другими материалами административного дела, и не оспаривается самим заявителем.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о правомерности привлечения заявителя к ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, за перевозку опасного груза без специального разрешения на перевозку опасного груза.

При этом обоснованно отклонена ссылка заявителя на наличие у водителя в момент перевозки опасного груза 03.11.2012 г. свидетельства о допуске транспортных средств к перевозке опасных грузов 16 АВ N 028751, согласованного маршрута перевозки опасного груза, поскольку перевозка опасного груза допускается только при наличии специального разрешения, от получения которого имеющиеся у заявителя согласованный маршрут перевозки опасного груза и свидетельство о допуске транспортных средств не освобождают.

Факт подписания должностным лицом, вынесшим постановление от 09 ноября 2012 г., оспариваемого постановления, судом установлен.

Суд первой инстанции, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного заявителем правонарушения, правильно указал, что в данном конкретном случае указанные критерии не являются малозначительными, поскольку управление транспортными средствами сопряжено с использованием источников повышенной опасности для жизни и здоровья участников дорожного движения, несоблюдение которыми ПДД и иных специальных нормативных актов, регулирующих эту сферу деятельности, безусловно содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

В данном случае, перевозка опасного груза без специального разрешения на перевозку опасного груза, может причинить существенный вред здоровью людей, опасный для жизни.

Получение после вынесения обжалуемого постановления соответствующего разрешения, а именно 5 декабря 2012 г., не является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности, в связи с малозначительностью, на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, административным органом представлены надлежащие, исчерпывающие и, применительно к статье 68 АПК РФ, допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для переоценки данных обстоятельств и выводов суда не находит.

В связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2013 года по делу N А65-28837/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Е.Я.Липкинд Г.М.Садило