Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 г. N 11АП-1244/13

г. Самара

12 марта 2013 г.

Дело N А55-26364/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - Хайрулова Т.В., представитель по доверенности от 10.10.2012;

от третьего лица - Александрин О.А., представитель по доверенности N 8 от 09.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г.Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2012 г. по делу N А55-26364/2012 (судья Ануфриева А.Э.),

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003), г.Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "УКХ "Волгапромгаз" (ОГРН 1026300892420), г.Самара,

третье лицо: закрытое акционерное общество "Волгатех-99", г. Самара, о взыскании 844 171 руб. 71 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УКХ "Волгапромгаз" о взыскании 844 171 руб. 71 коп., в том числе неосновательного обогащения за период с 25.12.2007 по 10.08.2012 в сумме 703 929 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2007 по 10.08.2012 в сумме 140 242 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2012 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица возражали против апелляционной жалобы по изложенным в отзывах основаниям, просили суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, явку своих представителей не обеспечил.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании договора внесения вклада в уставный капитал от 02.11.2007, протокола внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "Волгатех-99" N 8/07 от 01.11.2007, протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Управляющая компания холдинга "Волгопромгаз" N 14/07 от 02.11.2007, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое здание - здание конторы площадью 276 кв.м, литера АА1, расположенное по адресу: Самарская область Кинельский район с.Георгиевка, ул.Строителей, 2, о чем 25.12.2007 в ЕГРП внесена соответствующая запись, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АВ N 570629 от 28.12.2007, выпиской из ЕГРП от 21.10.2011 (т.1 л.д.16, 97).

Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 63:22:0704009:21 площадью 1 323 кв.м по адресу : Самарская область Кинельский район с.Георгиевка, ул.Строителей, 2, который находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 13.10.2011, выпиской из ЕГРП от 19.10.2011, выпиской из Реестра федерального имущества от 24.11.2011 (т.1 л.д. 17-22).

Судом установлено, что договор купли-продажи указанного земельного участка N 09-10-172-12-369-р/66, подписанный сторонами 19.07.2012, в установленном законом порядке не зарегистрирован.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Земельного кодекса Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации.

Согласно общим принципам содержания права собственности собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам (ст. 209 ГК РФ).

Согласно п. 4.1 положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, утвержденного приказом Росимущества от 29.09.2009 г. N 278, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно Территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Таким образом, органом, уполномоченным распоряжаться земельными участками, расположенными на территории Самарской области, на которые зарегистрировано право Российской Федерации, является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

Истец ссылаясь, что ответчик пользуется земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, что повлекло неосновательное сбережение денежных средств за пользование спорным земельным участком за период с 25.12.2007 по 10.08.2012 в сумме 703 929 руб. 39 коп. обратился в арбитражный суд с заявленным иском.

На основании п.2 ст.1107 ГК РФ истец начислил на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2007 по 10.08.2012 в сумме 140 242 руб. 32 коп.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции на основании всесторонне исследованных доказательств, представленных сторонами, дал надлежащую оценку обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, обоснованно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Требования истца обоснованы тем, что ответчик в спорный период пользовался земельным участком с кадастровым номером 63:22:0704009:21, ввиду чего у последнего возникло неосновательное обогащение.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения и статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства, подтверждающие возникновение у ответчика обогащения (сбережения) за счет истца и его размер. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении кондикционного иска.

Письмом от 06.06.2012 N 4460 истец уведомил ответчика о сумме неосновательного обогащение за использование земельного участком, который, как следует из текста письма рассчитан на основании Постановления правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области" по формуле Ап = Скад x Ка x Кв x Кпр x Ки х S, применив кроме того ежегодный коэффициент-дефлятор, утвержденный в 2010и 2011 годах приказами Минэкономразвития России от 13.11.2009, от 27.10.2010 N 519, а в 2012 году - Федеральным законом от 30.11.2011 N 371-Фз "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013-2014 годов" (т.1 л.д.28-31).

Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ стоимость аренды государственной земли относится к категории регулируемых цен. Поэтому неосновательное обогащение в размере арендной платы за пользование таким объектом должно определяться с учетом применяемой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Для определения размера неосновательного обогащения за использование земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, за основу должен быть принят размер арендной платы, подлежащий уплате при заключенном договоре аренды на основании установленных Правительством Российской Федерации основных принципов определения размера арендной платы, а также Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.2009.

В соответствии с п. 6 указанных Правил, арендная плата за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 3-5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности.

Проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям (часть 1 статьи 8 ФЗ "Об оценочной деятельности" от 29.07.1998 N 135-ФЗ).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необоснованности представленного истцом расчета неосновательного обогащения, выполненного на основании Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308.

Кроме того, как обоснованно указано судом первой инстанции расчет неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, приложенный истцом к исковому заявлению, нормативно не обоснован, не содержит каких-либо пояснений источников такого расчета (т.1 л.д.32-35).

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что определениями суда первой инстанции от 25.10.2012, 26.11.2012 истцу неоднократно предлагалось представить письменные пояснения к расчету, однако данные определения истцом не выполнены.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление направлено в суд 10.09.2012.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как указанно в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и от 15.11.2001 N 15/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по истечению срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к правомерному выводу, что требования истца о взыскании арендной платы за период с 25.12.2007 по 10.09.2009, а также о взыскании неустойки за период с 10.12.2007 по 10.09.2009 поданы с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что представленные документы в своей совокупности не позволяют признать доказанными период внедоговорного использования в спорный период ответчиком земельным участком, а также размер неосновательного обогащения.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку надлежаще установленных судом фактических обстоятельств дела, в связи с чем, подлежат отклонению.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2012 г. по делу N А55-26364/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г.Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев