Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 г. N 11АП-1740/13

г. Самара

12 марта 2013 г.

Дело N А55-27019/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 05 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Садило Г.М., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Баровой И.Ю., с участием:

Котелкиной Юлии Александровны, лично, паспорт,

Леонтьева Александра Александровича, лично, паспорт,

от общества с ограниченной ответственностью "Спартак", г. Самара, - Леонтьев А.А., выписка из ЕГРЮЛ от 15.10.2012 г.,

от иных лиц не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спартак", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2012 года по делу N А55-27019/2012 (судья Бунеев Д.М.)

по иску Котелкиной Юлии Александровны, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Спартак", г. Самара, с участием третьих лиц:

отдела судебных приставов Самарского района г. Самары,

Леонтьева Александра Александровича, г. Самара,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Гражданка Котелкина Юлия Александровна (далее - истец) обратилась в арбитражный суд Самарской области с иском (с учетом уточнения) к Обществу с ограниченной ответственностью "Спартак" (далее - ответчик) о взыскании с ответчика 133 739 руб. 15 коп., процентов на сумму долга, уменьшенную на 20 000 руб. (уплаченных ответчиком чеком-ордером от 29.10.2012), за период с 02.12.2011 по 24.12.2012.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2012 года по делу N А55-27019/2012 с Общества с ограниченной ответственностью "СПАРТАК" в пользу Котелкиной Юлии Александровны взыскано 133 739 руб. 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 1 128 руб. 83 коп..

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, и вынести новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Леонтьев А.А. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в ней.

Котелкина Юлия Александровна возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

В силу положений ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по делам, в котором участвуют те же лица, не подлежат доказыванию вновь.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2009 по делу N А55-14622/2009 с ООО "Спартак" в пользу Котелкиной Ю.А. взыскана действительная стоимость доли в уставном капитале ООО "Спартак" в сумме 1 357 993 руб.50 коп., что составляет 25% уставного капитала данного общества. На основании указанного решения было возбуждено исполнительное производство.

Доказательства, подтверждающие погашение оставшейся суммы задолженности на день принятия решения, лицами, участвующими в деле, в материалах дела отсутствуют.

Статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В данном случае, истец имеет законное право требования о взыскании с ответчика 133 739 руб. 15 коп., составляющие проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами в период с 02.12.2011 по 24.12.2012, поскольку погашение задолженности, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2009 по делу А55-14622/2009, ответчиком производится несвоевременно. Расчет процентов истцом произведен верно.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ответчик не ведет финансово-экономическую деятельность и отсутствуют денежные средства, не могут явиться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Котелкиной Юлии Александровны, поскольку обязательство ответчика должно исполняться надлежащим образом и своевременно.

Таким образом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2012 года по делу N А55-27019/2012 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы возлагается на заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2012 года по делу N А55-27019/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило С.Ю. Каплин