Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 г. N 20АП-6437/12

Тула

13 марта 2013 г.

Дело N А68-6010/12

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Каструбы М.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Патрикеевой Е.В., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Сфера" (ИНН 7107091934, ОГРН 1057101213916) - представителей Шараповой И.В. (доверенность от 09.01.2013 N 3) и Сусловой А.Г. (доверенность от 09.01.2013 N 2), от ответчика - открытого акционерного общества "Центргаз" открытого акционерного общества "Газпром" (ИНН 7107002282, ОГРН 1027100975538) - представителя Коноревой Л.П. (доверенность от 09.01.2013 N 14) в отсутствие третьего лица - ООО "Межрегиональная Логистическая Компания", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Центргаз" открытого акционерного общества "Газпром" на решение Арбитражного суда Тульской области от 12.11.2012 по делу N А68-6010/12 (судья Егураева Н.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - ООО "Сфера") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Центргаз" открытого акционерного общества "Газпром" (далее - ОАО "Центргаз") о взыскании 5 323 431 рублей 14 копеек долга.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Логистическая Компания" (далее - ООО "МЛК").

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уменьшил свои требования и просил взыскать с ответчика 5 321 385 рублей 02 копейки.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 12.11.2012 требования удовлетворены частично. С ОАО "Центргаз" в пользу ООО "Сфера" взыскано 5 150 784 рубля 99 копеек долга и 48 016 рублей 57 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции неправильно определил сумму долга по договору оказания услуг N 2/центргаз от 01.08.2008 в размере 3 006 279 рублей 26 копеек, как разницу между общей суммой долга 4 621 363 рубля 65 копеек, зафиксированной в акте сверки от 30.06.2011, и суммой по договору подряда N 1324-08 от 06.05.2008 в размере 1 615 084 рубля 39 копеек. Сумму долга по договору подряда N 1324-08 от 06.05.2008 в размере 1 615 084 рубля 39 копеек не оспаривает.

Считает, что в акте сверки взаимных расчетов от 30.06.2011 отсутствует указание, что по нему сверяется долг только по двум спорным договорам. Поясняет, что данным актом осуществлена сверка задолженности по всем существующим на 30.06.2011 договорам между ответчиком и третьим лицом. Сумма 3 006 279 рублей 26 копеек включает долг и по другим договорам.

ООО "Сфера" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считая принятое решение законным и обоснованным, просило оставить его без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО "Центргаз" представил суду письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Представители ООО "Сфера" не возражали против заявленного отказа от апелляционной жалобы, иных возражений против заявленного отказа от апелляционной жалобы не поступало.

Заявленный ОАО "Центргаз" отказ от апелляционной жалобы проверен судебной коллегией в порядке статьи 49 АПК РФ.

Указанный отказ подписан представителем - Коноревой Л.П., полномочия которого подтверждаются доверенностью от 09.01.2013 N 14.

Отказ от апелляционной жалобы не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в силу чего в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ принимается судом апелляционной инстанции.

На основании части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом.

Поскольку заявитель отказался от апелляционной жалобы, государственная пошлина за ее подачу подлежит возврату плательщику на основании статьи 104 АПК РФ из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "Центргаз" открытого акционерного общества "Газпром" (ИНН 7107002282, ОГРН 1027100975538) от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тульской области от 12.11.2012 по делу N А68-6010/12.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Центргаз" открытого акционерного общества "Газпром" (ИНН 7107002282, ОГРН 1027100975538) из федерального бюджета 2 тыс. рублей государственной пошлины уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

О.Г. Тучкова М.В. Каструба