Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 г. N 20АП-731/13

Тула

13 марта 2013 г.

Дело N А62-4972/2012

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Мордасов Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы смоленского областного государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Рославльский технический колледж" (г. Рославль, Смоленская область, ОГРН 1026700928055, ИНН 6725003218) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.11.2012 по делу N А62-4972/2012 (судья Лукашенкова Т. В.), принятое по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1046700006902; ИНН 6725010984) к смоленскому областному государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Рославльский технический колледж" (г. Рославль, Смоленская область ОГРН 1026700928055; ИНН 6725003218) о взыскании задолженности по налогам в сумме 249 697 рублей, пеней в сумме 45 601 рубль 17 копеек и налоговых санкций в размере 61 059 рублей, установил, что жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 жалоба была оставлена без движения в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также доказательств, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

Срок, предложенный заявителю жалобы для устранения обстоятельств оставления без движения, был определен до 04.03.2013 (включительно).

Указанное определение заявителем не исполнено. Поскольку определение было получено заявителем 20.02.2013, суд апелляционной инстанции полагает, что у заявителя было достаточно времени для совершения надлежащих процессуальных действий и устранения недостатков.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устранение обстоятельств, послуживших основанием оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Таким образом, апелляционная жалоба смоленского областного государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Рославльский технический колледж" подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу смоленского областного государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Рославльский технический колледж" (г. Рославль, Смоленская область, ОГРН 1026700928055, ИНН 6725003218) возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение о возврате апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Е.В. Мордасов