Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 г. N 15АП-791/13

город Ростов-на-Дону

26 февраля 2013 г.

дело N А32-9366/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Независимая энергосбытовая компания" в лице филиала "Лабинскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2013 по делу N А32-9366/2012 по иску ОАО "Независимая энергосбытовая компания" в лице филиала "Лабинскэнергосбыт" к ответчику - индивидуальному предпринимателю Гуджабидзе Н.Ю. о взыскании задолженности принятое в составе судьи Березовской С.В.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала в лице филиала "Лабинскэнергосбыт", г. Лабинск, Краснодарского края обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гуджабидзе Наталье Юрьевне, г. Лабинск, Краснодарского края о взыскании 3 444 руб. 32 коп. в качестве компенсации затрат, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с введением ограничения и восстановления режима электроснабжения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2012 в удовлетворении исковых требований ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала в лице филиала "Лабинскэнергосбыт" судом отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответсвуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. 14.02.2012 ответчику было вручено уведомление N 289 с подписью потребителя о получении, с требованием о необходимости оплаты задолженности за электроэнергию за январь 2012 в сумме 1948 руб. 12 коп., а также о необходимости оплаты авансового платежа за февраль 2012 в сумме 2 000 руб., которая согласно условиям договора N 874 от 21.04.2009 должна быть оплачена ответчиком до 05 февраля 2012. В связи с тем, что договором не согласован уровень технологической и аварийной брони электроснабжения потребителя электрической энергии 21.02.2012 частичное ограничение режима электропотребления не вводилось, что подтверждает законность действий истца по полному ограничению режима потребления электрической энергии. Оплата ответчиком была произведена после отключения электроэнергии потребителю. Сумма 1948 руб. 12 коп. не являлась суммой авансового платежа, а являлась дебиторской задолженностью за потребленную электроэнергию за январь 2012.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.04.2009 между сторонами по настоящему делу заключен договор энергоснабжения N 874 (10975), по условиям которого поставщик (истец) обязался поставлять потребителю (ответчик), а потребитель обязался принимать и оплачивать электроэнергию (мощность) в количестве, согласованном сторонами в приложении N1 к настоящему договору.

14.02.2012 истец вручил ответчику уведомление об ограничении режима потребления N 289, в связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате задолженности за потребленную электроэнергию.

24.02.2012 истцом был составлен акт ограничения (отключения) потребляемой мощности.

Поскольку ответчик не оплатил затраты по ограничению (восстановлению) режима электропотребления, истец обратился в арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим иском.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Аналогичная норма содержится в статье 2 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" установлено, что до даты окончания переходного периода реформирования электроэнергетики оптовый рынок электрической энергии (мощности) и розничные рынки электрической энергии функционируют на основании правил переходного периода.

Основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии регулируется Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее по тексту Правила N 530).

В силу п. п. "а" п. 161 Правил ограничение режима потребления может вводиться, в том числе, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем.

В соответствии с. 4.1 договора энергоснабжения N 874 (10975) от 21.04.2009 стороны согласовали, что расчетным периодом за принятую покупателем электроэнергию является календарный месяц (с 00:00 ч. первого числа до 24:00 последнего числа календарного месяца).

По п. 4.4 договора оплата потребителем за потребленную электроэнергию и мощность осуществляется с применением ежемесячных авансовых платежей в порядке, установленном настоящим договором. Оплата производится платежными поручениями, платежными требованиями с акцептом, платежными требованиями без акцепта, наличными в кассу гарантирующего поставщика до 5 числа расчетного месяца в размере 100 % договорной величины электропотребления. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур в течении 3 дней, с момента их получения, не позднее 3 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.5. договора сторон).

Как следует из материалов дела, уведомлением N 289 от 14.02.2012 истец известил ответчика, что по состоянию на 14.02.2012 у последнего имеется долг в сумме 1900 руб., до 5 числа текущего месяца оплатить 100 % планового электропотребления в размере 2000 руб. и необходимости в срок до 23.02.2012 произвести оплату, а в случае неоплаты 24.02.2012 подача электроэнергии будет прекращена без дополнительного извещения.

Заявка N 95 от 21.02.2012 на отключение составлена работником истца (основание авансовая задолженность) содержит дату отключения 24.02.2012.

Судом первой инстанции установлено, что акт ограничения (отключения) потребленной мощности, проверки ранее отключенного оборудования за дебиторскую задолженность, отмены ограничения или прекращения подачи энергии составлен 24.02.2012 электромонтером ОТЭЭ, время отключения 13 час. 20 мин. не содержит подписи потребителя.

Корешок заявки N 139 от 24.02.2012 о включении не содержит сведения об основании включения, имеется отметка, что заявка выполнена 24.02.2012

электромонтером Бойко А.В., подпись ответчика в указанной заявке отсутствует.

Пунктом 175 Правил N 530 предусмотрено, что порядок введения ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств должен предусматривать: а) порядок обязательного предварительного письменного уведомления потребителя об ограничении режима потребления с указанием размера задолженности (иных неисполненных обязательств), а также даты предполагаемого введения ограничения режима потребления, которая не может наступить до истечения 5 рабочих дней с даты получения уведомления. Уведомление подписывается уполномоченным представителем инициатора введения ограничения и вручается потребителю под расписку о вручении либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, если иной способ уведомления не предусмотрен договором энергоснабжения;

б) обязательное введение частичного ограничения режима потребления на указанный в уведомлении срок в случае неисполнения потребителем требования о погашении задолженности в установленный в уведомлении срок;

в) полное ограничение режима потребления в случае непогашения (неоплаты) потребителем накопленной задолженности в полном объеме, включая предусмотренную соответствующим договором или законом неустойку (штраф, пени), или в случае невыполнения иного требования, содержащегося в уведомлении о введении частичного ограничения режима потребления, через 3 рабочих дня с даты введения частичного ограничения режима потребления.

Как видно из материалов дела, разделом 5 договора N 874 (10975) от 21.04.2009 сторонами предусмотрен аналогичный порядок ограничения режима потребления электрической энергии.

При таких обстоятельствах, судом сделан обоснованный вывод, что из данных документов истцу не представлялось возможным установить точный размер задолженности, за какой расчетный период она образовалась и в каком размере.

Суд апелляционной инстанции отмечает, и как следует из материалов дела, 15.02.2012 и 24.02.2012 внеся денежные средства на общую сумму 4968 руб. 26 коп., истец погасил перед ответчиком задолженность за январь 2011 и февраль 2012 согласно выставленных истцом счет-фактур N 16-Э-1293 от 31.01.2012 и N 16-Э-4095 от 29.02.2012.

Материалами дела подтверждается, что за истцом числилась задолженность за один авансовый период платежа за февраль 2012 года (до 5 числа расчетного месяца) в общей сумме 1948 руб. 12 коп., оплата которого произведена ответчиком на следующий день после составления истцом уведомления N 289 от 14.02.2012.

На основании изложенного, судом первой инстанции, обоснованно на основании материалов дела сделан вывод, что оснований для введения ограничения режима электропотребления по причине неоплаты авансового платежа у истца не имелось.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что частичное ограничение режима электропотребления не вводилось, что подтверждает законность действий истца по полному ограничению режима потребления электрической энергии, а оплата ответчиком была произведена после отключения электроэнергии потребителю, судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду несостоятельности.

После предварительного письменного уведомления, ответчик произвел полное ограничение режима потребления, исключив стадию обязательного введения частичного ограничения режима потребления, предусмотренную как нормативным актом, так и договором N 874 (10975) от 21.04.2009. В уведомлении N 289 от 14.02.2012 речь идет о частичном ограничении режима электропотребления путем отключения, не указывая объект, и в то же время энергоснабжающая организация сообщает, что при непогашении задолженности до 23.02.2012, с 24.02.2012 подача электроэнергии предприятию ответчика будет прекращена полностью без дополнительного уведомления.

Пунктом 5.2 договора сторон предусмотрено, что о предстоящем ограничении потребитель уведомляется не позднее чем за 5 рабочих дней до предстоящего ограничения.

В силу требований закона (пункт 2 статья 546 Гражданского кодекса Российской Федерации) и договора, именно энергоснабжающая организация обязана доказать, что предупредила надлежащим образом абонента о прекращении подачи электроэнергии.

Акт ограничения (отключения) потребленной мощности, проверки ранее отключенного оборудования за дебиторскую задолженность, отмены ограничения или прекращения подачи энергии составлен 24.02.2012 потребителем не подписан, факт его получения ответчик оспаривает.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание фактическую оплату суммы долга, истец необоснованно произвел отключение электроэнергии ответчика по договору N 874 (10975) от 21.04.2009 в связи с нарушением порядка введения ограничения режима потребления электрической энергии. также истец не обосновал принятие указанных мер при несвоевременной оплате авансового платежа потребителем. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что отключение электроэнергии фактически состоялось, указанное отрицает ответчик. Истцом необоснованны применяемые расценки.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2013 по делу N А32-9366/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

М.Г. Величко И.В. Пономарева