Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2009 г. N 16АП-1049/09

г. Ессентуки

06 мая 2009 г.

Дело N А20-2552/2008

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Казакова Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу Чочаева Бориса Шамсудиновича, Чаниева Хажбикара Баматгиреевича, Отарова Амаша Исхаковича, Чумаковой Людмилы Ивановны, Кожарова Петра Нургалиевича на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.03.2009 по делу N А20-2552/2008 по иску акционера открытого акционерного общества "Сыродельный завод "Прохладненский" Пархоменко Алексея Григорьевича к открытому акционерному обществу "Сыродельный завод "Прохладненский", третье лицо Администрация Прохладненского муниципального района о признании недействительными решений общего собрания акционеров от 29.06.2007, решений совета директоров общества от 20.06.2007, 05.07.2007, 26.09.2007, 27.09.2007,

УСТАНОВИЛ:

Чочаевым Б.Ш., Чаниевым Х.Б., Отаровым А.И., Чумаковой Л.И., Кожаровым П.Н. подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.03.2009 по делу N А20-2552/2008.

Как видно из материалов дела, акционер открытого акционерного общества "Сыродельный завод "Прохладненский" Пархоменко Алексея Григорьевича обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Сыродельный завод "Прохладненский" (далее - общество) о признании недействительными решений общего собрания акционеров от 29.06.2007, решений совета директоров общества от 20.06.2007, 05.07.2007, 26.09.2007, 27.09.2007.

Определением суда от 12.12.2008 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Прохладненского муниципального района.

Решением от 24.03.2009 по делу N А20-2552/2008 Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики исковые требования удовлетворил частично, признав недействительными решения общего собрания общества, оформленные протоколом от 29.06.2007, решения совета директоров общества, оформленные протоколом от 26.09.2007. В части признания недействительными решений совета директоров общества, оформленных протоколами от 20.06.2007, 05.07.2007, 27.09.2007 в иске отказано.

Чочаев Б.Ш., Чаниев Х.Б., Отаров А.И., Чумакова Л.И., Кожаров П.Н. посчитав, что решение суда первой инстанции от 24.03.2009 затрагивает их права и обязанности как Членов Совета директоров открытого акционерного общества "Сыродельный завод "Прохладненский" (до избрания нового состава в 2008 году), обратились с жалобой в суд апелляционной инстанции.

Изучив апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, материалы дела N А20-2552/2008 суд приходит к выводу, что она подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица установлено, что право на обжалование судебных актов имеют также лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, спор о признании недействительными решений общего собрания акционеров от 29.06.2007, решений совета директоров общества от 20.06.2007, 05.07.2007, 26.09.2007, 27.09.2007 возник между акционером общества Пархоменко Алексея Григорьевича, обществом, с участием третьего лица Администрации Прохладненского муниципального района, чьи непосредственные интересы затрагиваются в данном споре.

Материалами дела установлено, что заявители жалобы не являются стороной спорных отношений, в связи, с чем являются ненадлежащей стороной по данному спору.

Вынесенный судом первой инстанции судебный акт не влечет для Чочаева Б.Ш., Чаниева Х.Б., Отарова А.И., Чумаковой Л.И., Кожарова П.Н. никаких правовых последствий и не затрагивает непосредственно их интересы, поскольку они не являются представителями общества.

В соответствии со. ст. 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" интересы последнего вправе представлять его руководитель без доверенности в случае предоставления документов, подтверждающих его полномочия.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, арбитражный суд апелляционной инстанции должен возвратить эту апелляционную жалобу.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что апелляционную жалобу Чочаева Б.Ш., Чаниева Х.Б., Отарова А.И., Чумаковой Л.И., Кожарова П.Н. следует возвратить заявителям как поданную лицом, не имеющим право на обжалование состоявшегося решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Чочаева Бориса Шамсудиновича, Чаниева Хажбикара Баматгиреевича, Отарова Амаша Исхаковича, Чумаковой Людмилы Ивановны, Кожарова Петра Нургалиевича на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.03.2009 по делу N А20-2552/2008 возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.

Судья

Г.В. Казакова