Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2013 г. N 13АП-4167/13

г. Санкт-Петербург

27 февраля 2013 г.

Дело N А21-980/2009

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Транзит СТА"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.05.2009, дополнительное решение от 26.05.2009, определение от 04.04.2011 по делу N А21-980/2009 (судья Лузанова З.Б.), принятое

по иску Ярцева Виталия Григорьевича

к ООО "Транзит СТА"

3-е лицо: Агабекян Абрам Григорьевич

об обязании включить истца в состав участников ООО

установил:

ООО "Транзит СТА" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.05.2009, дополнительное решение от 26.05.2009, определение от 04.04.2011, в которой просит указанные судебные акт отменить.

Как усматривается из материалов дела, решение и дополнительное решение были оставлены в силе постановлением апелляционной инстанции от 21.12.2009 и вступили в законную силу в этот день.

Постановлением кассационной инстанции от 30.04.2010 решение суда, дополнительное решение суда и постановление апелляционной инстанции были оставлены без изменения.

Постановлением апелляционного суда от 12.09.2011 в мотивировочной и резолютивной части определения от 04.04.2011 заменены слова "учредительные документы" на "Устав Общества". В удовлетворении апелляционной жалобы было отказано. Судебный акт вступил в законную силу 12.09.2011.

Таким образом, на данный момент апелляционный суд лишен возможности принять и рассмотреть апелляционную жалобу на судебные акты, которые уже вступили в законную силу.

В связи с этим, апелляционная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как судебные акты по делу вступили в силу и не подлежат обжалованию в апелляционном порядке.

Вместе с тем, исходя из содержания апелляционной жалобы общества, апелляционный суд полагает, что целью обращения в апелляционный суд явилось намерение пересмотра вышеуказанных судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Рассмотрев поступивший документ с точки зрения заявления о пересмотре решения, дополнительного решения и определения суда первой инстанции по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 315 АПК РФ, арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 310 АПК РФ, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Как следует из материалов дела и указано выше, решение арбитражного суда первой инстанции по данному делу, а также дополнительное решение от 26.05.2009 и определение от 04.04.2011 оставлены без изменения. Иными судебными актами, на которые ссылается заявитель, оспариваемые им судебные акты суда первой инстанции, не отменены и не пересматривались.

Поскольку обществом подано заявление о пересмотре судебных актов, которые не отменены и не изменены вышестоящей инстанцией, вступили в законную силу, следовательно, с вышеуказанным заявлением обществу следует обратиться в суд первой инстанции по правилам части 1 статьи 310 АПК РФ.

Дополнительно апелляционный суд отмечает, что определением суда первой инстанции от 17.12.2012 в удовлетворении заявления ООО Транзит СТА" о пересмотре решения суда от 20.05.2009, дополнительного решения суда от 26.05.2009 и определения суда от 04.04.2011 по новым обстоятельствам отказано. Апелляционная жалоба на указанное определение принята к производству апелляционного суда определением от 12.02.2013 и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 14 марта 2013 года в 15 час. 45 мин.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4167/2013, 13АП-4166/2013, 13АП-4169/2013) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 7 листах и приложенные документы на 19 листах; конверт.

Судья

И.Ю. Тойвонен