Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 г. N 03АП-5572/12

г. Красноярск

19 февраля 2013 г.

Дело N А33-11834/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии в судебном заседании представителей:

от департамента градостроительства администрации г. Красноярска (заявителя) - Павлюченко О.В., на основании доверенности от 26.11.2012, служебного удостоверения N 0498;

от Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края (ответчика) - Смородина А.А., на основании доверенности от 09.01.2013 N 1, паспорта;

от индивидуального предпринимателя Плисевича Д.Б. (третьего лица) - Елтышева В.Ю., на основании доверенности от 28.01.2013, паспорта; Молевой А.Е., на основании доверенности от 13.12.2012, паспорта;

от администрации города Красноярска (третьего лица) - Николаева Д.Ю., на основании доверенности от 17.08.2012 N 01-4038, служебного удостоверения N 3981,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента градостроительства администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 10 октября 2012 года по делу N А33-11834/2012, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

департамент градостроительства администрации г. Красноярска (ОГРН 1082468060476, ИНН 2466216619) (далее - заявитель, департамент) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании предписания Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края (ОГРН 1052466189918, ИНН 2466133680) (далее - ответчик, служба) от 20.04.2012 N 28.

Определениями от 25.07.2012, 30.08.2012 Арбитражного суда Красноярского края к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены администрация города Красноярска, индивидуальный предприниматель Плисевич Денис Борисович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 октября 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, департамент градостроительства администрации г. Красноярска обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 10.10.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- градостроительный план N RU243080000000000000005044 был подготовлен в соответствии с действующими на момент его утверждения документами (Градостроительным кодексом Российской Федерации, Формой градостроительного плана, утвержденной Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.05.2011 N 207, Правилами землепользования и застройки города Красноярска, утвержденными решением Красноярского городского Совета народных депутатов от 29.05.2007 N В-306;

- нарушения в части указания отступов от границ земельного участка в целях определения допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство в градостроительном плане не обоснованы, так как в данной зоне они равны нулю;

- проектная документация по объекту "Здание магазина, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Ладе Кецховели" получила положительное заключение государственной экспертизы от 04.08.2011 N 24-1-4-0357-11; данным заключением подтверждено соответствие проектной документации установленным требованиям;

- оспариваемое предписание нарушает законные права и интересы департамента, поскольку в соответствии с Положением о департаменте градостроительства разрабатываются и утверждаются градостроительные планы земельных участков департаментом градостроительства, распоряжение об утверждении градостроительных планов подписывается руководителем департамента градостроительства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, считает решение суда законным и обоснованным, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители индивидуального предпринимателя Плисевича Д.Б в судебном заседании поддержали позицию заявителя, отзыв на апелляционную жалобу не представили, просят решение суда первой инстанции от 10.10.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель администрация города Красноярска в судебном заседании поддержал позицию заявителя, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции от 10.10.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Администрация города Красноярск выдала Плисевичу Д.Б. разрешение на строительство (RU-24308000 N 02-6003 от 22.12.2011) - объекта капитального строительства здания магазина и инженерного обеспечения, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Ладо Кецховели, кадастровый номер земельного участка: 24:50:01 00 259:1260; 24:50:01 00 259:4952.

Распоряжением администрации города Красноярска от 16.04.2010 N 266-арх "Об утверждении градостроительных планов земельных участков в Октябрьском районе" утвержден (пункт 1.4 распоряжения) градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 24:50:01 00 259:1260, площадью 0,2909 га, расположенный по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Ладо Кецховели.

Службой по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края в ходе проведения контрольных мероприятий по проверке соблюдения законодательства о градостроительной деятельности органами местного самоуправления г. Красноярска выявлено нарушение, допущенное администрацией города Красноярска - подготовка градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 24:50:01 00 259:1260 с нарушением требований части 5 статьи 41, части 10 статьи 45, пункта 3 части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 69 Федерального закона от 22.07.2008 N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", составлен соответствующий акт от 20.04.2012 N 13/03-2012, вынесено предписание о возложении на администрацию города Красноярска обязанности в срок до 20 июня 2012 года внести соответствующие изменения в градостроительный план земельного участка.

Департамент градостроительства администрации г. Красноярска полагая, что указанный актом (предписанием) нарушены его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании ненормативного акта.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение каких-либо обязанностей.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Оспариваемое предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о градостроительной деятельности является ненормативным правовым актом: издано в документальной форме с указанием необходимых реквизитов (наименование должностного лица, дата, подпись), выражает властное предписание индивидуального характера (содержит выводы о нарушении норм градостроительного законодательства, требование, обязывающее принять меры по устранению выявленных нарушений и информировании о выполнении предписания), предполагает в случае его неисполнения применение мер государственного принуждения (привлечение к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации). Названное предписание обязывает совершить определенные действия, связанные с осуществляемой органом местного самоуправления деятельностью, то есть, затрагивает интересы заявителя. Таким образом, указанный ненормативный правовой акт может быть обжалован в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Служба по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, который осуществляет контроль в области градостроительной деятельности на основании Положения о службе по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края, утвержденного Постановления Правительства Красноярского края от 29.08.2008 N 64-п.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание от 20.04.2012 N 28 вынесено уполномоченным органом в пределах компетенции.

Процедура проведения проверки контролирующим органом лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края соответствуют действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Предписанием об устранении выявленных нарушений законодательства о градостроительной деятельности от 20.04.2012 N 28 установлено, что администрацией г. Красноярска подготовлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 24:50:01 00 259:1260 с нарушением требований части 5 статьи 41, части 10 статьи 45, пункта 3 части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 69 Федерального закона от 22.07.2008 N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В соответствии с частью 1 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

Согласно части 2 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

В составе градостроительного плана земельного участка указываются: границы земельного участка; границы зон действия публичных сервитутов; минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд (часть 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Содержание такого документа, как градостроительный план, предусмотрено Градостроительным кодексом Российской Федерации, форма градостроительного плана утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 N 840, заполнение данной формы осуществляется в соответствии с Инструкцией о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденной Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 11.08.2006 N 93, согласно которой в градостроительном плане следует отражать минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений (порядок заполнения раздела 1).

Документом, определяющим минимальные отступы, является СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".

Согласно пункту 2.12* СНиП 2.07.01-89* расстояния между жилыми зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с нормами инсоляции, приведенными в пункте 9.19 настоящих норм, нормами освещенности, приведенными в СНиП П-4-79, а также в соответствии с противопожарными требованиями, приведенными в обязательном приложении 1.

Исследовав градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 24:50:01 00 259:1260, судом апелляционной инстанции установлено, что минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, отсутствуют, что является нарушением требования пункта 3 части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы департамента о том, что градостроительный план N RU243080000000000000005044 был подготовлен в соответствии с действующими на момент его утверждения документами и нарушения в части указания отступов от границ земельного участка в целях определения допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство в градостроительном плане, не обоснованы, так как в данной зоне они равны нулю.

В оспариваемом предписании также указано на нарушение статьи 69 Федерального закона от 22.07.2008 N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент).

Согласно пункту 1 статьи 69 Технического регламента (в редакции, действующей на момент выставления оспариваемого предписания) противопожарные расстояния между жилыми, общественными и административными зданиями, зданиями, сооружениями и строениями промышленных организаций в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности следует принимать в соответствии с таблицей 11 приложения к настоящему Федеральному закону. Согласно данной таблице минимальное противопожарное расстояние равно 6 метров. (Федеральным законом от 10.07.2012 N 117-ФЗ таблица N 11 признана утратившей силу).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

При этом, в силу части 7 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" национальным органом Российской Федерации по стандартизации в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании утверждается, опубликовывается в печатном издании федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и размещается в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Требования таблицы N 11 Технического регламента сохранились в таблице N 1 пункта 4.3 СП 4.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.04.2009 N 1573 "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что департамент не доказал нарушение своих прав и законных интересов оспариваемым предписанием, поскольку последнее адресовано администрации и возлагает непосредственно на нее обязанность внести соответствующие изменения в градостроительный план земельного участка, а также представить в контролирующий орган информацию о ходе выполнения предписания в установленный срок. Оспариваемым предписанием какие-либо обязанности на департамент не возлагаются. Ссылки на то, что в силу Положения о департаменте градостроительства администрации города Красноярска разрабатываются и утверждаются градостроительные планы земельных участков департаментом градостроительства, распоряжение об утверждении градостроительных планов подписывается руководителем департамента градостроительства, не является основанием для признания судом ненормативного правового акта недействительным, поскольку в самом распоряжении в качестве уполномоченного органа указана администрация города Красноярска. Распоряжение издано на бланке администрации г. Красноярска. Проставлена печать управления делами администрации г. Красноярска.

Реквизиты вышеуказанного распоряжения говорят о том, что данный правовой акт издан не департаментом градостроительства, а другим органом - администрацией г. Красноярска.

На момент подготовки, утверждения и выдачи Градостроительного плана, а также на момент выставления Предписания N 28 (20.04.2012) в администрации г. Красноярска действовал административный регламент предоставления муниципальной услуги по выдаче градостроительного плана земельного участка, утвержденный распоряжением администрации г. Красноярска от 22.12.2011 N 1542-ж (далее - Регламент).

Согласно пункту 8 Регламента (в редакции, действующей на дату выдачи предписания от 20.04.2012 N 28) органом, предоставляющим муниципальную услугу по выдаче градостроительного плана земельного участка, являлось управление архитектуры администрации г. Красноярска.

В соответствии с пункта 27 Регламента (в редакции, действующей на дату выдачи оспариваемого предписания) градостроительный план утверждается распорядительным актом администрации г. Красноярска. При этом проект распоряжения администрации г. Красноярска в соответствии с подпунктом 3 пункта 27 Регламента согласовывается с руководителем Управления архитектуры администрации г. Красноярска, руководителем департамента градостроительства администрации г. Красноярска и руководителем управления делами администрации г. Красноярска.

Таким образом, Департамент, согласно Регламенту (в редакции, действовавшей до вступления в силу распоряжения администрации г. Красноярска от 27.09.2012 N 161-р "О внесении изменений в распоряжение администрации г. Красноярска от 22.12.2011 г. N 1542-ж"), отношения к предоставлению услуги по выдаче градостроительных планов не имел, за исключением согласования распоряжения администрации г. Красноярска об утверждении градостроительных планов. Такими же полномочиями на тот момент обладало и управление делами администрации г. Красноярска.

Из пояснений ответчика следует, что Служба выставила предписание именно в отношении администрации г. Красноярска, поскольку устранить выявленное нарушение по подготовки градостроительного плана без процедуры утверждения администрацией г. Красноярска не представлялось возможным. В новой редакции Регламента полномочия по утверждению градостроительных планов также остались за администрацией г. Красноярска.

На основании изложенного, оспариваемое предписание службы от 20.04.2012 N 28 соответствует вышеизложенным нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем основания для признания его недействительным отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции от 10 октября 2012 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 октября 2012 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба департамента градостроительства администрации города Красноярска - без удовлетворения.

Учитывая, что решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя (департамент градостроительства администрации города Красноярска). При подаче апелляционной жалобы заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, судебные расходы по уплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не понесены и не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 октября 2012 года по делу N А33-11834/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Г.Н. Борисов Е.В. Севастьянова