Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2013 г. N 16АП-2638/09

г. Ессентуки

27 февраля 2013 г.

N А63-2284/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Сулейманова З.М., Фриева А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Эсангальдеевой Х.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансово-инжиниринговый трест" (г. Москва, ИНН 7730509890, ОГРН 1047796502566) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2012 о завершении конкурсного производства по делу N А63-2284/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Маруша +" (г. Ставрополь, ИНН 2636042602, ОГРН 1042600264079,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Маруша +": представитель Кучерявая М.С. (доверенность от 20.08.2012),

от ООО "Финансово-инжиниринговый трест": представитель Козко А.С. (доверенность от 15.11.2012),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2009 ООО "Маруша +" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Журавлев Н.И.

Определением от 22.09.2011 суд освободил Журавлева Н.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Маруша +", на должность конкурсного управляющего утвержден Журавлев Д.С.

14 августа 2012 года от конкурсного управляющего в арбитражный суд поступило ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Маруша+". Рассмотрение ходатайства неоднократно откладывалось.

Определением от 20.12.2012 конкурсное производство в отношении ООО "Маруша +" завершено. Суд указал, что конкурсным управляющим выполнены все ликвидационные мероприятия: направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника; проведена инвентаризация и оценка выявленного имущества, а также его реализация. Денежные средства, поступившие от продажи имущества должника, направлены на погашение судебных расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении ООО "Маруша +", текущих платежей, а также направлены на частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований предприятия - должника. Денежные средства, поступившие на расчетный счет должника в период процедуры банкротства, израсходованы в полном объеме. Иного поступления денежных средств не ожидается. Расчетные счета общества закрыты, в пенсионный фонд сведения индивидуального (персонифицированного) учета переданы, документы в архив сданы, ликвидационный баланс предприятия передан в налоговый орган. Конкурсная масса у должника отсутствует. Перспектив поступления денежных средств от третьих лиц, либо в результате признания действий конкурсного управляющего ненадлежащими, не имеется. Срок конкурсного производства неоднократно продлевался. Общий срок конкурсного производства составил 2 года 11 месяцев. Целесообразность продления конкурсного производства отсутствует. Наличие жалобы на действия арбитражного управляющего и дела о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, не являются препятствием для рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства. Суд указал, что кредитор вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки в порядке статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с решением, ООО "Финансово-инжиниринговый трест" (далее - общество "ФИТ", кредитор) обратилось апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норма материального и процессуального права, просит определение суда от 20.12.2012 отменить. Заявитель жалобы считает, что вывод суда первой инстанции о завершении конкурсного производства преждевременны, так не решен вопрос о возврате ООО "Финансово-инжиниринговый трест" денежных средств, перечисленных залоговым кредитором должнику за предмет залога, в отношении которого залогодержателем принято решение оставить имущество за собой. Кроме того, до настоящего времени не рассмотрена жалоба на действия конкурсного управляющего, а также требование о признании недействительной сделки по реализации имущества должника. Заявитель считает, что последствием удовлетворения этих требований может явиться возврат имущества в конкурсную массу должника. Завершение процедуры конкурсного производства приведет к тому, что процессы в рамках дела о банкротстве должника будет прекращены в связи с исключением юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Ликвидация должника, по мнению заявителя, не позволит обществу "ФИТ" восстановить свои нарушенные права, как залогового кредитора. Кредитор также считает, что судом первой инстанции не дано должной оценки волеизъявлению общества "ФИТ" на финансирование процедуры конкурсного производства.

Отзывы на жалобы суду не предоставлены.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 31.01.2013 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества "ФИТ" поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Представитель конкурсного управляющего должника просил суд оставить обжалуемое определение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в их отсутствие.

Правильность определения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент введения в отношении должника процедуры конкурсного производства) конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Из материалов дела следует, что конкурсное производство в отношении ООО "Маруша+" введено 25.12.2009 сроком на 6 месяцев. Срок конкурсного производства неоднократно продлевался. В общей сложности срок конкурсного производства на момент вынесения обжалуемого судебного акта составляет в 2 года 11 месяцев.

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Конкурсное производство завершается после продажи имущества должника, окончания расчетов с кредиторами и рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства (статья 149 Закона о банкротстве).

Отчет конкурсного управляющего рассматривается в судебном заседании (статья 147 Закона о банкротстве). Сведения, содержащиеся в отчете и в прилагаемых к нему документах, должны позволять установить, что ликвидное имущество должника реализовано полностью, имущество у должника отсутствует, также как отсутствует вероятность его поступления в конкурсную массу, и что расчеты с кредиторами завершены (либо невозможны).

При рассмотрении отчета арбитражный суд должен проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета и иным материалам дела.

Из материалов дела следует, что отчет о результатах конкурсного производства и все документы, предусмотренные статьей 147 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим представлены арбитражному суду.

По результатам рассмотрения отчета, судом установлено, что в ходе конкурсного производства на расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 32 680 631, 10 рублей, включающие в себя денежные средства от реализации имущества должника, заемные средства, денежные средства, полученные в результате мероприятий по взысканию дебиторской задолженности, а также денежные средства от участников торгов в виде задатков и в связи с текущей деятельностью ООО "Маруша+" в виде арендных плат за пользование имуществом.

В результате ликвидационных мероприятий установлены и включены в реестр требований кредиторов ООО "Маруша+" требования кредиторов 2 очереди в сумме 2 209 698, 61 рублей и 3 очереди - 411 039 069, 41 рублей, из них сумма основного долга - 408 848 134, 11 рублей, пени (штрафы) - 2 190 935, 3 рублей.

Реестр требований кредиторов закрыт 22.03.2010. После закрытия реестра кредиторами заявлены требования на общую сумму 312 757, 58 рублей.

Денежные средства, поступившие на расчетный счет должника израсходованы на покрытие расходов в период конкурсного производства. Также конкурсным управляющим произведено погашение требований кредиторов 2 очереди в размере 1 552 733, 80 рублей. Требования кредиторов 3 очереди удовлетворены в размере 16 133 457, 45 рублей. Требования кредиторов первой очереди отсутствуют.

В настоящее время имущество (денежные средства) у должника отсутствуют, что исключает возможность удовлетворения каких-либо требований кредиторов как включенных, так и не включенных в реестр.

Отчет конкурсного управляющего составлен с соблюдением требований законодательства, рассмотрен и принят судом.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что конкурсным управляющим выполнены все мероприятия конкурсного производства, составлены отчеты о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника и представлены документы, свидетельствующие о завершении ликвидационных мероприятий, суд первой инстанции, исходя из положений статьи 142 Закона о банкротстве, обоснованно завершил конкурсное производство в отношении должника на основании статьи 149 указанного Закона.

Доводы заявителя жалобы о наличии препятствий для завершения конкурсного производства, не принимаются.

Продление конкурсного производства по смыслу закона является крайней мерой, когда по не зависящим от конкурсного управляющего обстоятельствам формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно.

Такое продление на определенный срок может иметь место только в том случае, если за этот предоставленный срок цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 16 Постановления от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

В рассматриваемом случае податель жалобы не только не обосновал достаточную вероятность поступления в конкурсную массу имущества, за счет которого может быть осуществлен полный или частичный расчет с кредиторами, но даже не указал срок, на который, по его мнению, должен быть продлен срок конкурсного производства.

Как уже указывалось выше, срок конкурсного производства в отношении ООО "Маруша +" неоднократно продлевался.

Конкурсное производство в отношении должника длится почти три года. Денежные средства, поступившие на расчетный счет должника в период процедуры банкротства, израсходованы в полном объеме. Иного поступления денежных средств не ожидается. Расчетные счета общества закрыты, в пенсионный фонд сведения индивидуального (персонифицированного) учета переданы, документы в архив сданы, ликвидационный баланс предприятия передан в налоговый орган. Конкурсная масса у должника отсутствует. Перспектив поступления денежных средств от третьих лиц, либо в результате признания действий конкурсного управляющего ненадлежащими, не имеется. Доказательств обратного, не представлено.

Учитывая изложенное, коллегия апелляционного суда считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии необходимости продления срока конкурсного производства.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей, предусмотренных пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки в порядке статьи 20.4 Закона о банкротстве.

Доводы жалобы о невозможности завершения конкурсного производства до рассмотрения, заявленного кредитором иска о признании недействительными торгов по реализации имущества, не соответствуют нормам Закона о банкротстве, предусматривающий иной способ защиты прав кредиторов вне рамок дела о банкротстве (пункт 11 статьи 142 Закона о банкротстве). Наличие в производстве суда дела о признании недействительными торгов по продаже имущества должника в данном случае не является существенным препятствием для завершения конкурсного производства.

Наличие согласия общества "ФИТ" на финансирование продолжения процедуры конкурсного производства судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения денежных средств в необходимом размере на депозитный счет суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по состоянию на день рассмотрения апелляционной жалобы согласно сведениям, указанным в выписке из ЕГРЮЛ от 19.02.2013 записи в реестр о ликвидации должника не внесено.

В соответствии с требованиями статьи 149 (абзац пятый пункта 3) Закона о банкротстве, определение о принятии жалобы общества с ограниченной ответственностью "Финансово-инжиниринговый трест" направлено в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для приостановления исполнения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства

В настоящее время, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, отпали основания для приостановления исполнения обжалуемого определения. В этой связи согласно абзацу пятому пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, подлежит направлению в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого судебного акта.

В соответствии с пунктом 15 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами Главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" N 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2012 по делу N А63-2284/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке и сроки, установленные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

З.М. Сулейманов А.Л. Фриев