Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 г. N 15АП-2400/13

город Ростов-на-Дону

11 марта 2013 г.

дело N А32-38113/2012

Резолютивная часть определения объявлена 11 марта 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 11 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.,

судей Л.А. Захаровой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО "Газпром социнвест": Устюжанинова Мария Сергеевна, паспорт, по доверенности от 17.04.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром социнвест"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края,

принятое судьей Шкира Д.М.

от 28.01.2013 по делу N А32-38113/2012 об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

по заявлению Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Газпром социнвест"

к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 9.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - СКУ Ростехнадзора) в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Газпром социнвест" (далее - ООО "Газпром социнвест") к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 9.4 КоАП РФ.

На основании заявления СКУ Ростехнадзора возбуждено производство по делу А32-38113/2012.

В рамках дела А32-38113/2012 ООО "Газпром социнвест" обратилось в суд с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Инжзащита".

Определением от 28.01.2013 суд отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Газпром социнвест" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Инжзащита".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Газпром социнвест" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Определением от 19.02.2013 апелляционная жалоба принята судом, возбуждено производство по жалобе. Рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 11.03.2013.

В судебное заседание не явились представители СКУ Ростехнадзора, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От СКУ Ростехнадзора в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность определения суда, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления.

Представитель ООО "Газпром социнвест" в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила определение суда отменить и удовлетворить требования общества о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Изучив материалы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы по существу.

В соответствии со ст. 272 АПК РФ Определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

Согласно ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Судом установлено, что обжалованное определение от 28.01.2013 не препятствует движению дела.

Частью 1 статьи 51 АПК РФ установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу части 3 статьи 51 АП КРФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В соответствии с частью 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ предусматривает возможность апелляционного обжалования только определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, принятого по ходатайству лица, считающего, что рассматриваемый судебный спор затрагивает его права и интересы.

Статья 51 АПК РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу.

Определение от 28.01.2013, обжалованное обществом "Газпром социнвест" принято судом по ходатайству ООО "Газпром социнвест", т.е. не на основании волеизъявления ООО "Инжзащита".

При таких обстоятельствах, у ООО "Газпром социнвест" отсутствует право обращения в суд апелляционной инстанции с соответствующей жалобой, а у суда отсутствуют правовые основания для рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Установив в настоящем судебном заседании ошибочность принятия к производству апелляционной жалобы ООО "Газпром социнвест", в том числе с учетом отсутствия доказательств заявления ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица со стороны ООО "Инжзащита", суд апелляционной инстанции на основании ст.ст. 51, 150 АПК РФ прекращает производство по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 51, 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Газпром социнвест" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 января 2013 года по делу А32-38113/2012.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

Л.А. Захарова С.С. Филимонова