|
15 марта 2013 г.
|
Дело N А40-113577/12-18-312б
|
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,
Судей Е.А. Солоповой, С.Н. Крекотнева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 ноября 2012 г. по делу N А40-113577/12-18-312б, вынесенное судьей Вериной К.А. по заявлению ООО "Универсальные Ароматы" о признании ООО "Универсальные Ароматы" несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании:
от ООО "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД" - Федотов А.В. по дов. N б/н от 10.07.2012
от ООО "Универсальные Ароматы" - Семочкин В.В. по дов. N б/н от 18.08.2012
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2012 г. принято к производству заявление ООО "Универсальные Ароматы" о признании его несостоятельным (банкротом); возбуждено производство по делу N А40-113577/12-18-312Б.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2012 заявление ООО "Универсальные Ароматы" о признании его банкротом признано обоснованным. В отношении ООО "Универсальные Ароматы" введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО "Универсальные Ароматы" утвержден Романчев Р.В.
ООО "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД" не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель ООО "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД" в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.
Представитель ООО "Универсальные Ароматы" в судебное заседание явился, считает определение законным и обоснованным.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что сумма требований кредиторов по денежным обязательствам должника, неоспариваемых должником, составляет 40.879.812,13 руб. Исполнение должником обязательств является невозможным, поскольку остаток денежных средств на счетах должника составляет 20.741,57 руб., согласно справке от 08.11.2012 у должника имеются основные средства общей стоимостью 219.685,72 руб., материалы на сумму 963.324,93 руб., готовая продукция на сумму 426.645 руб. Движимое и недвижимое имущество у ООО "Универсальные Ароматы" отсутствует.
Доводы должника подтверждены материалами дела, в том числе: бухгалтерским балансом по состоянию за 2 квартал 2012 г., отчетом о прибылях и убытках, выписками об остатках денежных средств на расчетных счетах, справкой ИФНС России N 16 по г.Москве об открытых (закрытых) счетах должника, списком кредиторов и дебиторов с расшифровкой задолженности, справками регистрирующих органов. В материалах дела имеются также договоры, решение суда, первичные документы, подтверждающие наличие задолженности.
Согласно п.2 ст.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ признаком банкротства юридического лица является неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Согласно ст. 8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.
Согласно ст. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", руководитель должника обязан обратиться с заявлением в суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.
Поскольку у должника имеются признаки банкротства, правомерен вывод суда первой инстанции на основании ст. 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", о введении процедуры наблюдения.
Кандидатура временного управляющего соответствует предъявляемым требованиям.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено ввиду следующего.
В силу пункта 8 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если до назначенного судом заседания рассмотрения арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.
Согласно пункту 4 статьи 48 Закона о банкротстве в случае признания арбитражным судом заявления о признании должника банкротом обоснованным
