Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 г. N 09АП-4314/13

г. Москва

13 марта 2013 г.

Дело N А40-106238/12-1-418

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей А.А. Солоповой, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Титовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Лесные склады Смирнова" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2012 года по делу N А40-106238/12-1-418, принятое судьёй О.Г. Лиловой по иску ООО "Костромская лесная биржа" (ОГРН 1114401004552; 156000, Костромская обл., г. Кострома, ул. Комсомольская, д. 65 Б) к ООО "Лесные склады Смирнова" (ОГРН 1067746783202; 109377, г. Москва, ул. 1-я Новокузьминская, д. 10) о взыскании 276 536 рублей 72 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Е.А. Мамонова (по доверенности от 10.01.2013)

от ответчика: С.Б. Кузнецов (по доверенности от 20.12.2012)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Костромская лесная биржа" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Лесные Склады Смирнова" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 269 641 руб. по договору поставки от 19.01.12г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 895 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2012 года по делу N А40-106238/12-1-418 взыскано с ООО "Лесные Склады СмирновА" (ИНН 7721559849, дата гос. регистрации 06.07.2006) в пользу ООО "Костромская лесная биржа" (ИНН 4401127467, дата гос. регистрации 25.07.2011) 269 641 (двести шестьдесят девять тысяч шестьсот сорок один) руб. долга, 8 317 (восемь тысяч триста семнадцать) руб. 98 коп. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано (л.д. 69).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Лесные склады Смирнова" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения исковых требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в указанной части во взыскании долга (л.д. 76-78).

По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое решение суда первой инстанции принято с нарушением норм процессуального права, ответчик не был ознакомлен с ТТН от 04 апреля 2012 года, в связи с чем, ответчику не представилось возможным представить свои возражения.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что выводы не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда ответчику элементарно не понятно (л.д. 77).

Представители ответчика, явившиеся в судебное заседание апелляционного суда, апелляционную жалобу поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в жалобе, представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен.

Девятый арбитражный апелляционный суд рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2012 года по делу N А40-106238/12-1-418 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ООО "Лесные склады Смирнова" (покупатель) 19.01.12 года заключен Договор поставки (далее - Договор) (л.д. 6-7). Согласно Договора, поставщик передает покупателю на складе поставщика (г. Нея Костромская область) пиломатериал полуобрезной хвойный (ель, сосна), а также пиломатериал обрезной хвойный (ель, сосна), принадлежащие поставщику на праве собственности.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что выводы не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм процессуального права, ответчик не был ознакомлен с ТТН от 04 апреля 2012 года, в связи с чем, ответчику не представилось возможным представить свои возражения и отклоняет на основании следующего.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих возражений.

ООО "Костромская лесная биржа" поставлен ООО "Лесные склады Смирнова" товар, что подтверждается товарно-транспортными накладными от 22.03.2012 г. и 04.04.12г., транспортными накладными от этих же дат, товарной накладной N 251 от 22.03.12г., счетами-фактурами, представленными в материалы дела, который ответчиком не оплачен в сумме 269 641 руб.

Покупатель осуществляет расчет с поставщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение трех банковских дней с момента выставления счета, либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству РФ (п.2.3 Договора). Доказательства оплаты товара в заявленном размере ответчиком не представлено.

Получение груза подтверждается товарно-транспортной накладной от 04.04.12г., аналогичной ТТН от 22.03.12г., 05.03.12г., факт отгрузки товара по которым ответчик в суде первой инстанции не отрицал.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика присутствовал в судебном заседании 30 октября 2012 года, сторонам права в порядке статьи 41 АПК судом разъяснены, представил отзыв на иск, ходатайств об отложении не заявляя (л.д. 67).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий несут лица, обязанные их совершить.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что решение суда ответчику элементарно не понятно.

Данный довод проверен судом апелляционной инстанции, подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика пояснил, что за разъяснением судебного акта ответчик не обращался в суд.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции от 07 ноября 2012 года по делу N А40-106238/12-1-418 не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2012 года по делу N А40-106238/12-1-418 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

А.А. Солопова О.Н. Лаптева