Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2013 г. N 09АП-3258/13

г.Москва

07 марта 2013 г.

А40-107843/11-148-971

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Пронниковой Е.В., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	помощником судьи Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Росимущества

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.10.2012 по делу N А40-107843/11-148-971 судьи Нариманидзе Н.А.

по заявлению Росимущества

к РО ФСФР в ЦФО

о признании незаконным и отмене постановления,

третье лицо: ОАО "Базальт",

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Степанов Г.В. по дов. от 16.01.2013,
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам от 31.08.2012 о привлечении Федерального агентства по управлению государственным имуществом к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Решением от 16.10.2012 суд отказал в удовлетворении заявления, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления, наличие в действиях заявителя события и состава правонарушения, соблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным решением, Росимущество в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом автор апелляционной жалобы ссылается на отсутствие в его действия состава административного правонарушения предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Представители Росимущества, ОАО "Базальт" надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя ответчика, полагает необходимым оставить обжалуемый акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Росимущество стало владельцем 66,53% обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "БАЗАЛЬТ", однако, ФАУГИ не направило в адрес Общества и не представило в РО ФСФР России в ЦФО обязательное предложение о приобретении ценных бумаг Общества. Данное обстоятельство послужило основанием для направления ФАУГИ Предписания N 691/КБ об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 06.06.2011 ФАУГИ предписывалось в срок до 18.07.2011 устранить выявленное нарушение и представить в РО ФСФР России в ЦФО отчет об устранении нарушения с приложением подтверждающих документов.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления Предписание получено Заявителем 15.06.2011 г.

Предписание в установленный срок Обществом исполнено не было.

На основании установленных фактических обстоятельств, постановлением от 31.08.2011 о назначении административного наказания Федеральное агентство по управлению государственным имуществом признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.9 ст.19.5 КоАП РФ, и заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятисот тысяч рублей.

Не согласившись с названным постановлением Росимущество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает обоснованным вывод суда первой инстанции, что в соответствии п. 61 ч. 2 ст. 28.3 и ст. 23.47 КоАП РФ, п. 4 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 317), п. 2.1.4 Положения о территориальном органе Федеральной службы по финансовым рынкам (утв. приказом ФСФР России от 22.06.2006 N 06-69/пз-н), п. 1.3 Положения о Региональном отделении Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (утв. приказом ФСФР России от 12.09.2006 N 06-151/пз), Перечнем должностных лиц территориальных органов Федеральной службы по финансовым рынкам, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях (утв. приказом ФСФР России от 12.11.2004 N 04-936/пз-н) протокол составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами РО ФСФР России в ЦФО в пределах предоставленных им полномочий.

Также судом не установлено нарушений процедуры привлечения Росимущества к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут послужить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) административным органом соблюден.

В соответствии с ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 7 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", п. 5.3.7 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, п. 2.1.7 Положения о Региональном отделении Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, и их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", предписания ФСФР России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, физическими лицами на территории Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 11 Федерального закона "О защите прав законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федеральной органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся по вопросам предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынкам ценных бумаг.

Согласно п. 6.1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам ФСФР России с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право запрашивать получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений, отнесенных к компетенции Федеральной службы по финансовым рынкам вопросам.

Таким образом, возможность вынесения федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг предписания, в том числе, в случае необходимости получения документов при проведении отдельных надзорных мероприятий, не противоречит действующему законодательству

ФСФР России, в соответствии с приведенными нормами, вправе направлять эмитенту предписания, обязательные для исполнения, и применять меры предупредительно характера. При этом предписания выносятся ФСФР России в связи с выявленными нарушениями закона и в целях их предотвращения.

Событие вменяемого Росимуществу административного правонарушения выразилось в невыполнении заявителем пунктов обязательного для исполнения предписания, выданного РО ФСФР в ЦФО.

Данное обстоятельство доказывается протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами, собранными административным органом.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае из материалов дела не усматривается, что заявителем были предприняты все зависящие от него необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение нарушения требований закона. Росимущество не предприняло всех зависящих от него мер, направленных на своевременное исполнение предписания. Доказательства обратного заявителем не представлены.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя о неисполнимости выданного предписания, в связи с тем, что решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2012 по делу N А40-119560-(149-804), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012, предписание РО ФСФР России в ЦФО N361/КБ от 08.06.2011 признано законным.

Данные фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в порядке ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, которым дана оценка судом первой инстанции, и не могут послужить основанием к отмене принятого по делу решения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.10.2012 по делу N А40-107843/11-148-971 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Е.В. Пронникова И.Б. Цымбаренко