Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2013 г. N 09АП-2873/13

г. Москва

06 марта 2013 г.

Дело N А40-119537/12-13-1084

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Очтовой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2012 года

по делу N А40-119537/12-13-1084, принятое судьей Высокинской О.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Технология" (ОГРН 1062208001305, 656032, Р.п. Тальменка Альтайского края, ул. Залесовская, 16в)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН 10377398777295, 107144, Москва, ул. Новая Басманная, 2)

о взыскании 1 502 148 руб. 62 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Кочеловская Т.Ю. по доверенности от 11.07.2012 года;

от ответчика: Агарин С.А. по доверенности от 28.12.2011 года N НЮ-16/279;

УСТАНОВИЛ:

ООО "НПК "Технология", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ОАО "РЖД" неосновательного обогащения в сумме 1 372 800 руб. 32 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 151 008 руб.03 коп..

Решением суда от 10.12.2012 года, с учетом определения об исправлении опечатки от 25.12.2012 года, требования ООО "НПК "Технология" удовлетворены. При принятии решения суд первой инстанции исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ОАО "РЖД" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.

ООО "НПК "Технология" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 19.07.2006 года между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "НПК "Технология" (пользователь), на срок с 01.11.2009 года по 01.11.2010 года, был заключен договор N 4/259 на подачу и уборку вагонов железнодорожного пути необщего пользования (NN31,32,33), примыкающего через стр. N 40 к ходовому пути N 19 ОАО "ТальменсАгропромснаб" станции Усть-Тальменская локомотивом перевозчика; развёрнутая длина железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, составляет 728.56 м, а границей пути является стык рамного рельса стр. N 40.

14.10.2009 года между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "НПК "Технология" (пользователь) был заключен договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования N 4/259, сроком действия с 01.11.2009 года по 01.11.2010 года.

16.12.2010 года между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "НПК "Технология" (пользователь) был заключен договор, а также дополнительное соглашение N 1 и N 2, на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования N 4/259, сроком действия с 01.01.2011 года по 31.07.2011 года.

По условиям договоров N 4/259 от 14.10.2009 года и 16.12.2010 года перевозчик осуществляет подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования (N N 31,32,33), принадлежащего перевозчику, примыкающего через стр. N 38 к пути N16 Усть-Тальменская, локомотивом перевозчика. Развёрнутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 1023 метра, в том числе принадлежащая перевозчику 1023 метра.

В соответствии с условиями пунктов 17 договора N 4/259 от 19.07.2006 года, пункта 18 договора от 14.10.2009 года и 16.12.2010 года N 4/259, пользователь уплачивает перевозчику сбор за пользование железнодорожным путём необщего пользования, исчисляемый по таблице N 11, часть 2 Тарифного руководства N 3, с применением коэффициентов индексации.

Согласно пункта 19 договоров, сборы, плата и штрафы вносятся в порядке и сроки, установленные в договоре на организацию расчётов от 30.03.2009 года N ЕЛС-310/9-А.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ничтожность пункта 17 договора от 19.07.2006 года, пункта 18 договора N 4/259 от 14.10.2009 года и от 16.12.2010 года на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, неосновательное списание ответчиком за период с сентября 2009 года по июль 2011 года с лицевого счёта ООО "НПК "Технология" в качестве сбора за пользование железнодорожным путём необщего пользования 1 372 800 руб. 32 коп.- суммы, рассчитанной на основании ежесуточной оплаты за пользование участком железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ответчику, при подаче и уборке вагонов по ставкам части 2 таблицы N 11 Тарифного руководства N 3.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 года N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" отношения по подаче и уборке вагонов, маневровой работе для грузоотправителей (грузополучателей), имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями (грузополучателями). Заключение названного договора обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя), поэтому указанный договор является публичным.

Пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что цена услуг публичного договора устанавливается одинаковой для всех потребителей и не может устанавливаться в отдельных случаях соглашением сторон.

При несоответствии условий договора о цене вышеуказанным требованиям, такие условия признаются ничтожными (пункт 5 статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии от 19.06.2002 года N 35/15 утверждены Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), зарегистрированные Министерством юстиции Российской Федерации от 12.08.2002 года N 3681.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 10.06.2009 года N 116-т/1 "Об индексации тарифов, сборов и платы на грузовые железнодорожные перевозки", зарегистрированном в Министерстве юстиции Российской Федерации от 16.06.2009 года N14093, установлен коэффициент к базовым ставкам сбора Тарифного руководства N 3 в размере 2, 637.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации решением от 01.07.2011 года по делу N ВАС-5095/11 признал пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 года N 35/15, в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользованиям недействующими как несоответствующие абзацу 3 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по возврату неосновательно списанных со счета истца денежных средств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика оснований для удержания денежных средств, полученных от истца в сумме в сумме 1 372 800 руб. 32 коп., а также правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 151 008 руб.03 коп..

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Ссылка заявителя жалобы о направлении в адрес суда возражений против рассмотрения дела по существу в предварительном заседании в отсутствие представителя ответчика, и отзыва на исковые требования, которые системой "Мой арбитр" были приняты 15.11.2012 года в 11 час.22 мин., является несостоятельной, поскольку суд первой инстанции в момент рассмотрения дела не располагал указанным ходатайством ответчика, и отзывом по существу заявленных требований, направление которых в день судебного разбирательства суд апелляционной инстанции не может признать заблаговременным.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2012 г. по делу N А40-119537/12-13-1084 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Н.В.Юркова